La justicia volvió a rechazar el pedido del ex gobernador José Alperovich de ser juzgado por un jurado popular de ciudadanos en el caso en el que está acusado de violar y abusar sexualmente de su sobrina. Ahora, el juez del Tribunal Oral Criminal 29 Juan Ramos Padilla no hizo lugar al planteo del también ex senador nacional.
El magistrado sostuvo en su resolución que los juicios por jurados no están previstos para la justicia nacional -si bien lo establece la Constitución Nacional, el Congreso nunca sancionó la ley que lo regule- y que el delito por el que está acusado no fue transferido a la ciudad de Buenos Aires, donde su justicia si tiene jurados de ciudadanos.
“Lo he pensado con mi familia y mis abogados, y quiero ser juzgado en los términos que establece la Constitución Nacional, a través de un jurado popular. Que el pueblo, en democracia, juzgue si los hechos que me atribuyen son reales o no”, había planteado Alperovich el año pasado antes que la causa pase a juicio oral. El planteo fue rechazado por el juez de primera instancia que investigó el caso, Osvaldo Rappa, por la Cámara del Crimen y ahora por el Tribunal Oral.
La defensa de Alperovich sostiene que se debe aplicar la ley 6451 de la ciudad que establece el juicio por jurados obligatorio para los delitos que superen la pena de 20 años de prisión, lo que se da en su caso. “A nuestro modo de ver, no existe óbice para que un tribunal de la justicia nacional aplique una ley de procedimiento dictada por la ley Legislatura de la ciudad de Buenos Aires”, sostuvo. Y agregó que si el Congreso Nacional no sancionó la norma que regula los juicios por jurados no se puede perjudicar por eso a un imputado.
“No habiendo motivos que justifiquen una decisión contraria, el expediente deberá permanecer en esta jurisdicción donde actualmente aplican las reglas de juzgamiento previstas por el Código Procesal Penal de la Nación”, dijo el juez Ramos Padilla en su resolución a la que accedió Infobae.
El tres veces gobernador y ex senador nacional fue enviado a juicio oral el año pasado por tres casos de abuso sexual simple y seis de violación contra su sobrina entre 2017 y 2018 en la ciudad de Buenos Aires y en Tucumán. El juez Rappa, consideró que los hechos fueron “mediando abuso de poder y autoridad”. Ahora se debe definir la fecha de inicio de juicio oral.
El planteo de Alperovich había sido rechazado por el fiscal Sandro Abraldes y por Pablo Rovatti, a cargo del Programa de Asistencia y Patrocinio Jurídico a Víctimas de Delitos de la Defensoría General de la Nación y que representa a la víctima en la causa.
“Es ineludible puntualizar que si bien nuestra Constitución hace referencia al juicio por jurados en varios artículos (24, 75 inc. 12 y 118), lo cierto es que por el momento tal procedimiento no ha sido reglamentado para la Justicia Nacional y Federal”, dijo Abraldes en su dictamen.
Otro punto que resaltó el fiscal es que Alperovich está acusado por delitos que tienen una pena máxima de 15 años y no de 20 como sostiene la ley de jurados de la ciudad y plantea la defensa. “Esta cuestión cierra definitivamente cualquier discusión que al respecto pretenda darse, dado que la figura más grave que se le atribuye al acusado en este proceso prevé una escala penal que en su punto máximo alcanza los quince (15) años de pena privativa de la libertad. Tal extremo, aún en la órbita de la Justicia Penal, Contravencional y de Faltas de la CABA, actuaría como un límite infranqueable para su enjuiciamiento en los términos solicitados.”
En la misma línea la querella dijo que el pedido de Alperovich es “una maniobra meramente dilatoria, en la medida que se trata de una cuestión zanjada” y que “elige, como si se tratara de ir al supermercado, la legislación de la Ciudad de Buenos Aires” que no se puede aplicar a nivel nacional.
El juez Ramos Padilla compartió esos dictámenes y rechazó el planteo.
Seguí leyendo:
Últimas Noticias
Un jubilado cayó en una trampa digital, le vaciaron la cuenta y demandó al banco: la Justicia ordenó indemnizarlo
El hombre, de 76 años, sufrió el robo de sus ahorros tras una maniobra de phishing ocurrida en octubre de 2022. La sentencia dejó en claro que las entidades financieras deben extremar los controles frente a riesgos previsibles en los canales electrónicos y reprochó al banco la falta de alertas tempranas ante movimientos inusuales
Señó un 0 km y la agencia se lo vendió a otro cliente: la Justicia condenó a la concesionaria y deberá indemnizarla
Una clienta inició en 2019 los trámites para comprar un Fiat 500X cero kilómetro mediante el pago de un adelanto y la firma de un formulario de preventa, pero la concesionaria terminó vendiendo el vehículo a un tercero
Denunció que le inyectaron silicona en lugar de ácido hialurónico y le ganó el juicio a la médica: más de $28 millones de indemnización
Una serie de procedimientos estéticos realizados entre 2015 y 2018 en un centro de zona oeste derivó en graves complicaciones de salud tras detectarse biopolímeros en el organismo de la paciente
Consejo de la Magistratura: una disputa judicial mantiene frenada la elección de uno de los representantes académicos
El organismo tiene 20 miembros y dos bancas reservadas al ámbito académico. Una ya fue definida para Diego Molea de cara al período 2026-2030; la otra sigue pendiente por una causa que cuestiona el sistema electoral diseñado por el Consejo Interuniversitario Nacional
Hotesur y Los Sauces, doce años de un laberinto judicial: Casación decidirá si Cristina Kirchner enfrenta uno o dos juicios por lavado
Una audiencia fijada para el 15 de octubre definirá el esquema del tercer proceso oral que deberá afrontar la ex presidenta. La Fiscalía y la UIF advierten que separar los debates podría fragmentar el análisis de maniobras que consideran conectadas
