ICJはウクライナ侵攻でロシアに反対した

ロシア連邦の国際的な孤立が拡大しており、国際司法裁判所（ICJ）が発行した予防措置の拒否により、クレムリンの新たな違反が国際法と国連憲章に追加されます。ICJは、ウクライナによると、ロシアが侵害した権利はもっともらしいと考えた。最高国際裁判所は、1948年のジェノサイド犯罪の防止と処罰に関する条約に基づき、13票の賛成票と反対票が2票（ロシアのキリル・ゲヴォルジアン裁判官と中国の雪漢琴裁判官）、クレムリンが直ちに軍事を停止し、停止することを要求している侵略を開始したロシアの正当化の虚偽に対するウクライナに対する攻撃。

予防措置は、ウクライナにとって初めての司法上の勝利です。ICJの判決は、1948年のジェノサイド条約の第9条に基づいており、この条約の解釈、適用、または執行に関する締約国間の紛争を解決する責任を裁判所が負うものとします。この文脈では、クレムリンが大量虐殺条約を誤って解釈したかどうかを裁判所が分析するまで、予防措置を速やかに実施すべきである。しかし、近い将来、ロシアがそれを拒否し、ウクライナの侵略を止めることを拒否しているため、予防措置の実施が真の課題となるでしょう。このような状況に直面して、国連は、裁判所の決定の遵守を義務付ける国連憲章第94条に基づくICJの規定を遵守するようロシアに要請する。

国際司法裁判所の判決は拘束力があり、最終的であり、訴えられないものですが、高等裁判所自体は、判決を執行する独自の手段を欠いています。ウクライナは、国連安全保障理事会（決議が義務付けられている）にICJの判決に従わなかったとしてロシアに対して行動を起こすよう求めることができるが、ロシア連邦は常任理事国として、安全保障理事会の会議で行ったように、それに対する決定を拒否することができる。拒否権は、国際的な規模での免責と同義です。

ロシアが論争の的となる手続きに現れなかったとしても、裁判の過程には影響しない。ロシアの反乱は、1984年のニカラグアに対する訴訟の文脈では、米国の反乱と似ています。ニカラグアに対する軍事的および準軍事的行動は、ICJによって強く非難された。しかし、裁判所は米国に適切な補償を受けることに成功したことはありません。同じことがウクライナでも起こり得ます。ウクライナは、ロシアが戦争の枠組みの中で被った損害を処理することを提案しています。

ロシア連邦の別の外交的敗北は国連人権理事会で行われ、2月24日以降にロシア軍が犯した国際人道法の重大な違反の調査メカニズムが承認された（ロシアに対する2票のみ）とエリトリア）。残虐行為の罪で告発された個人を裁判にかける国際刑事裁判所（ICC）も、戦争犯罪と人道に対する罪の申し立ての調査を開始しました。

国際公法によって提供される法的選択肢と多国間の制度的枠組みを利用するウクライナの外交的努力は重要であった。ロシア連邦の態度は非常に批判的であり、ICJに対するロシアの利益の歴史的法学者であるフランスの弁護士アラン・ペレットは、国際法を皮肉に軽蔑しているウラジミール・プーチンを擁護することは不可能であると指摘した。

読み続ける