La Misión Especial de la Organización de los Estados Americanos (OEA) ha emitido una serie de recomendaciones técnicas dirigidas a la Comisión de Postulación para la elección de Fiscal General y Jefe del Ministerio Público de Guatemala, con el propósito de fortalecer la objetividad, la transparencia y la legitimidad en el proceso de selección de este alto cargo. La OEA advierte que la legitimidad de este procedimiento, así como su resultado, dependerán de la solidez metodológica y la correspondencia con estándares constitucionales e internacionales, en un contexto marcado por la inminente designación simultánea de altos magistrados en 2026, lo que exige un estándar reforzado de objetividad y capacidad.
El organismo divulgó en rede sociales la carta oficial con recomendaciones, la cual contiene fecha de admisión del 25 de febrero de 2026.
El organismo internacional señala que el modelo de evaluación vigente para la selección del Fiscal General en Guatemala se basa principalmente en criterios formales y cuantificables, como títulos académicos y años de ejercicio profesional, sin otorgar suficiente peso a indicadores verificables de independencia, idoneidad y honorabilidad. El análisis técnico realizado por la Misión evidenció un desajuste estructural entre los criterios sustantivos declarados y los elementos verdaderamente considerados en la evaluación.
Entre los principales efectos de este diseño metodológico, la OEA destacó cuatro aspectos. El primero es la indeterminación en los criterios sustantivos, ya que no existen reglas claras ni indicadores objetivos para valorar atributos como la independencia, la idoneidad y el compromiso con los derechos humanos y el Estado de Derecho. El segundo es la reducida capacidad para diferenciar el nivel cualitativo de la experiencia profesional, pues la medición se centra en la cronología y no en elementos como la capacidad de dirección estratégica o la complejidad institucional gestionada.
Un tercer efecto señalado por la misión es la conceptualización limitada de la integridad, evaluada únicamente como ausencia de antecedentes disciplinarios y no como un compromiso activo con valores éticos, transparencia y rendición de cuentas. Finalmente, la OEA advirtió una vulnerabilidad procedimental en la fase cualitativa del proceso, donde las entrevistas y pruebas psicométricas carecen de criterios públicos y comparables, lo que puede abrir la puerta a la discrecionalidad y a futuros cuestionamientos.
Esta metodología puede derivar, afirma la OEA, en situaciones de controversia sobre la equidad del trato entre aspirantes, posibles impugnaciones por ausencia de motivación debidamente fundada de las decisiones y una percepción social de arbitrariedad, desalineada con los valores constitucionales declarados para el ejercicio del cargo.
Observaciones sobre el proceso de selección y riesgos detectados
La misión recomendó operacionalizar los criterios constitucionales e internacionales de capacidad, idoneidad, honradez, independencia e imparcialidad, estableciendo indicadores concretos y verificables que permitan una evaluación objetiva. Además, sugirió reequilibrar la evaluación de la experiencia profesional, incorporando parámetros diferenciados como responsabilidad en la toma de decisiones, gestión institucional, resultados verificables y compromiso con los derechos humanos, además del simple cómputo cronológico.
En materia de integridad, la OEA propuso ampliar su definición, integrando normas explícitas sobre ética pública, declaración y gestión de intereses, prevención de conflictos y reglas claras de valoración. También recomendó blindar metodológicamente la etapa de entrevistas, usando rúbricas públicas, preguntas comparables y una puntuación motivada individualmente para reducir la discrecionalidad.
La misión hizo hincapié en la necesidad de asegurar la trazabilidad plena de cada decisión de admisión, exclusión y asignación de puntaje, con el fin de permitir un control jurídico y social efectivo sobre el proceso.
La OEA subrayó en su comunicación oficial que: “la mejor garantía de independencia, idoneidad y honorabilidad para evaluar las candidaturas para un cargo como el de Fiscal General es un diseño normativo y de un perfil cónsono con los estándares constitucionales e internacionales, que sea claro, previsible y aplicado de manera uniforme”.
La Misión Especial reiteró su disposición para mantener reuniones técnicas con los integrantes de la Comisión, orientadas a promover estándares y buenas prácticas internacionales en el proceso de selección del Fiscal General y de la persona titular del Ministerio Público de Guatemala.