
La inteligencia artificial está en el centro de un debate que sacude a las fuerzas de seguridad en Estados Unidos: si los algoritmos pueden, o deben, escribir los informes que los policías presentan ante fiscales, jueces y jurados.
El Departamento de Policía de San Diego (SDPD) acaba de sumarse a esa discusión con una solicitud de información para contratar un sistema de este tipo, con un contrato estimado de entre USD 500.000 y USD 3 millones.
PUBLICIDAD
La iniciativa no es exclusiva de San Diego. Departamentos de todo el país ya usan herramientas similares, con el argumento de reducir el tiempo que los agentes dedican a tareas administrativas.
En California, el Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD) firmó un contrato de USD 235 millones con Axon que incluye una herramienta para generar resúmenes de incidentes a partir del audio de las cámaras corporales; la Policía de Chula Vista, más cerca de San Diego, ya usa IA para redactar reportes y su jefa, Roxana Kennedy, estimó que los agentes dedican entre tres y cinco horas por turno a esa tarea.
PUBLICIDAD
“Si eso significa que el oficial va a volver a la calle más rápido, es muy importante”, afirmó en declaraciones recogidas por el Los Angeles Times.
La vocera del SDPD, Ashley Nicholes, aclaró que el departamento atraviesa una “fase de exploración” para conocer las opciones disponibles.
La posibilidad de reducir el tiempo en tareas administrativas, indicó, permitiría a los agentes responder más llamados de servicio con mayor rapidez.
Ante un eventual avance, el departamento realizaría consultas con funcionarios electos y miembros de la comunidad, afirmó.

La tecnología bajo la lupa
La incorporación de IA a la redacción de informes policiales no está libre de controversia. Un estudio reciente concluyó que los informes elaborados con asistencia de inteligencia artificial “fueron calificados como sustancial y significativamente peores en precisión”, tal y como señaló Ian Adams, exoficial de policía y profesor de criminología que dirigió la investigación.
PUBLICIDAD
Adams subrayó que, para un documento que luego analizarán fiscales, abogados defensores y jurados, la precisión es una condición mínima e innegociable.

Andrew Ferguson, profesor de derecho en la Universidad George Washington especializado en vigilancia policial, advirtió en un artículo académico de 2025 sobre “el peligro de envenenar digitalmente los hechos en los juicios penales mediante la alteración algorítmica del relato”.
Aunque no se declara un opositor absoluto —dado que los informes humanos también contienen errores—, Ferguson sí se asume escéptico.
“La pregunta es qué aspecto humano se pierde y qué se hace para asegurarse de que no haya errores reales en la tecnología”, dijo Ferguson a Los Angeles Times. “Nunca parecemos hacernos estas preguntas difíciles antes de desplegar la tecnología”.
PUBLICIDAD

Más voces en el debate
Las críticas no provienen solo del ámbito académico. Khalid Alexander, profesor del San Diego City College y fundador de Pillars of the Community —organización que apoya a residentes afectados por el sistema de justicia—, rechazó la propuesta con firmeza.
“Es solo un ejemplo más de que intentan quitarle cualquier atisbo de humanidad a la labor policial”, afirmó Alexander al Los Angeles Times.
Su preocupación apunta en dos direcciones: la seguridad de los datos personales almacenados en estos sistemas y la dependencia excesiva en una tecnología que, como docente, vio producir inexactitudes entre sus propios estudiantes.
“El problema no es solo que la usen, es la suposición de que la tecnología es menos parcial y más correcta que los seres humanos”, sostuvo.
PUBLICIDAD

El marco regulatorio que rodea la decisión
La discusión sobre IA en las fuerzas de seguridad de California también involucra a los organismos reguladores.
La Comisión de Estándares y Capacitación para Oficiales de Paz (POST) publicó un modelo de política que permite el uso de IA para documentos administrativos, pero exige que un ser humano revise y apruebe todo contenido generado por esa vía.
La responsabilidad profesional, legal y ética, subrayó el organismo, recae siempre en el autor humano.

En el LAPD, un miembro de la Comisión Policial de Los Ángeles planteó dudas similares durante una reunión reciente sobre el potencial de la IA para introducir sesgos en los informes.
PUBLICIDAD
El director de tecnología del departamento, Dean Gialamas, respondió que los sistemas en uso son “no agénticos”: incapaces de tomar decisiones o ejecutar tareas de forma autónoma. Los agentes, precisó, deben revisar sus informes antes de enviarlos.
La decisión final del SDPD podría definir cómo centenares de agentes documentan su trabajo cotidiano en una de las ciudades más grandes de Estados Unidos.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Nueva York lanzó un programa para reducir deudas por multas municipales: quiénes son elegibles y hasta cuándo
La iniciativa estará vigente hasta el 10 de enero de 2027 y permitirá saldar resoluciones de la Junta de Control Ambiental

Nueva York prohibirá las carrozas de caballos en Central Park a partir de 2028 tras la muerte de un turista
El alcalde Mamdani y la presidenta del Concejo Municipal acordaron impulsar la Ley Romanch, que pone fin a una práctica centenaria e incluye un programa de transición laboral para unos 200 conductores
El FBI arrestó a un ingeniero de OpenAI por esconder un micrófono en una sala ejecutiva
El sospechoso usó un chatbot para investigar cómo ocultar el aparato y encriptar sus grabaciones, según la fiscalía
20 años de estudios y un relato bajo la lupa: cuál fue el verdadero impacto del regreso de los lobos a Yellowstone
El biólogo Daniel Stahler, a cargo del programa de estos animales en el parque, describe efectos graduales y parciales sobre la vegetación, lejos de la transformación radical que popularizó la versión original

