Durante los dos últimos años, los responsables políticos de la mayoría de las principales economías del mundo se han enfrentado a un insoportable dilema de estanflación. Han luchado simultáneamente contra la alta inflación, que exige tipos de interés elevados, y contra el temor a una recesión, que normalmente exigiría una relajación de las políticas.
La excepción es China. Ahora está luchando tanto contra la desaceleración del crecimiento como contra una inflación peligrosamente baja: estancamiento, no estanflación. Las nuevas cifras muestran que los precios al consumo cayeron un 0,3% en julio, en comparación con el año anterior. Las autoridades se apresuraron a culpar a la volatilidad de los precios de los alimentos. Pero la presión deflacionista es más generalizada. Los precios cobrados por los exportadores y otros productores están cayendo. El impago de los bonos de un promotor inmobiliario el 6 de agosto fue un claro recordatorio de la crisis inmobiliaria que atraviesa China. Y la tasa de crecimiento “nominal” de la economía (que no elimina los efectos de la inflación) ha caído por debajo de su tasa real, ajustada a la inflación. Esto implica que muchos precios de la economía están cayendo.
Esta combinación de crecimiento lento y peligro deflacionista es preocupante. Pero no es un dilema. La respuesta de manual a ambos problemas es el estímulo, que debería reactivar el gasto, impulsar el crecimiento y disipar la deflación. Escila y Caribdis están en el mismo lado del estrecho.
El gobierno chino trata de enderezar la situación reduciendo la burocracia y estableciendo normativas favorables al consumidor, pero ha descuidado dos instrumentos políticos obvios: los tipos de interés y el gasto del gobierno central. El banco central sólo ha bajado los tipos 0,1 puntos porcentuales. Dada la caída de la inflación, el coste real de los préstamos está aumentando. Y aunque el Ministerio de Hacienda quiere que los gobiernos locales emitan bonos, se resiste a hacer más por sí mismo. La carga está recayendo en la parte más estresada de la maquinaria fiscal china: sus gobiernos locales y sus vehículos de financiación.
Varias creencias poco útiles pueden estar inhibiendo al gobierno central. La primera es la opinión de que el estímulo es inútil. Algunos economistas sostienen que las empresas y los hogares no pedirán préstamos porque ya están endeudados y temen por el futuro económico de China. Sin embargo, esto sólo refuerza los argumentos a favor de una mayor relajación fiscal, que estabilizaría el empleo, mejoraría los ingresos de los prestatarios privados y, por tanto, aliviaría los sentimientos de inseguridad económica. Además, parece extraño argumentar que la relajación monetaria no puede funcionar antes de haberla probado realmente.
Algunos funcionarios chinos también parecen haber caído en la falacia de que hay que reflotar un neumático por el agujero del pinchazo. Conscientes de que la confianza de los consumidores es baja, se han centrado en ampliar el horario de los parques de atracciones y facilitar el intercambio de electrodomésticos viejos. En realidad, la mejor manera de reforzar la confianza y el gasto es crear empleo y aumentar los salarios. Y la mejor manera de hacerlo es con una política macroeconómica expansiva, no con microcréditos.
También es posible que el gobierno chino crea que el estímulo económico está reñido con una reforma económica a más largo plazo. Xi Jinping, su líder, está comprensiblemente ansioso por promover un crecimiento de “alta calidad” -innovador, bien remunerado, ecológico y resistente- en lugar de un crecimiento de “baja calidad”, como el gasto en infraestructuras redundantes, fabricación barata o construcción especulativa de viviendas. Los responsables políticos chinos saben que los estímulos del pasado han dejado tras de sí pisos desocupados y carreteras poco utilizadas.
Pero reforma y estímulo no tienen por qué estar reñidos. Una mayor inversión pública en infraestructuras verdes -o en prevención de inundaciones- impulsaría la demanda y ayudaría a China a adaptarse a un entorno cambiante. Una mayor relajación de las restricciones del hukou chino, que se modificaron el 3 de agosto pero siguen denegando algunos servicios públicos urbanos a los emigrantes del campo, permitiría que la mano de obra circulara más libremente y aumentaría el consumo. Si los responsables políticos no hacen más para disipar la deflación, el crecimiento de China, de alta o baja calidad, será innecesariamente lento.
© 2023, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.