“¿Para qué necesitamos diputados y senadores provinciales en todas las provincias?”. La pregunta se la hizo Martín Redrado, economista y ex presidente del Banco Central.
En medio de la negociación con el FMI y la necesidad del Estado nacional de bajar el déficit y el gasto, el ex titular de la autoridad monetaria durante el segundo gobierno de Cristina Kirchner, detalló su plan para regionalizar Argentina. Lo haría dividiendo el país en seis, eliminando legislaturas provinciales y reemplazándolas por “legislaturas unicamerales” y dejando sólo 8 ministerios a nivel nacional.
En una entrevista en radio Mitre, Redrado detalló que Mendoza, San Juan, San Luis y La Rioja, por ejemplo, deberían formar parte de una misma región que podría llamarse “Nuevo Cuyo”. “Deberíamos tener un solo parlamento que trabaje para esas provincias, que trabaje en un proyecto de desarrollo nacional. Así bajamos los gastos”, dijo.
“Hay que trabajar en serio de bajar el gasto de la política, pero en serio no quedarnos en eslóganes en lugar de tener legislaturas en todo el país dividamos el país en seis regiones y bajar de 22 a 8 ministerios”, le dijo al periodista Gabriel Anello.
Desde la consultora que dirige, Fundación Capital, están trabajando en un plan regionalizador. También propuso reducir la cantidad de asesores que hay en las cámaras de Diputados y de Senadores nacionales: “Hay que trabajar en lugar de hacer que el costo del ajuste lo paga la clase media, los programa típicos del Fondo, con tarifas, revaluaciones del impuesto inmobiliario e inflación. Que lo pague la política, pero no de manera genérica, con un plan. Tenemos que discutir estar ideas”.
Sobre el acuerdo con el Fondo, Redrado aseguró que “Argentina debió llevar un plan y finamente tomamos un programa del Fondo Monetario, fuimos a la receta clásica y la Argentina está para más” y que lo firmado con el organismo multilateral de crédito “posterga los problemas de la Argentina, pero no resuelve ni la inflación, ni el estancamiento económico, ni la pobreza… es patear la pelota”.
“El problema central de la argentina es que no tiene plan. Caímos en las soluciones burocráticas del Fondo que tiene las mismas medidas para todos los países, entonces el ajuste fiscal o monetario va para Malasia o la Argentina”, agregó.
Sobre la inflación, pronosticó que seguirá con tendencia alcista. “La inflación va a seguir creciendo, pero no se viene la híper, hay que manejarse con cautela que nos da la experiencia. Vemos que la tasa de inflación va subiendo escalón por escalón, es muy probable que este año estemos en el escalón del 60% y con un salario que viene corriendo de atrás de la inflación”, expresó. También dijo que la cuenta “soja en más” y “energía en menos”, da negativa para el país.
Cuando le preguntaron por Martín Guzmán prefirió no hacer referencias a nombres puntuales, pero destacó que “indudablemente la política económica carece de credibilidad”.
Un día antes, también en Mitre, pero con Eduardo Feinmann, el economista había asegurado que “se dio algo que era lógico, este era el camino”, pero adelantó que “el plan postergar no resuelve la inflación ni el estancamiento”.
“Lo lógico era aprobar el endeudamiento, que nadie pudiera desconocer las obligaciones que tiene Argentina hacia adelante, pero es responsabilidad absoluta del Poder Ejecutivo y en particular del equipo económico, el programa económico que pone sobre la cancha, su ejecución y sus consecuencias”, afirmó.
SEGUIR LEYENDO: