El video de ‘Iván Mordisco’ desata reacciones en el Congreso: Alirio Uribe y Óscar Villamizar discrepan sobre la respuesta del Gobierno Petro

La difusión de un video en el que Néstor Gregorio Vera Fernández, alias Iván Mordisco, máximo cabecilla del Estado Mayor Central de las disidencias de las Farc, convoca a los principales grupos armados ilegales de Colombia a una cumbre tras la caída de Nicolás Maduro en Venezuela, generó fuertes reacciones en el Congreso de la República.

El viernes 9 de enero de 2026, los representantes a la Cámara Alirio Uribe (Pacto Histórico) y Óscar Villamizar (Centro Democrático) debatieron el alcance y las implicaciones de este anuncio en diálogo con W Radio.

Según la información recopilada por Infobae Colombia de fuentes de inteligencia, varios líderes guerrilleros se ocultaban en territorio venezolano y, con el cambio de régimen, buscan retornar al país.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Al respecto, Uribe y Villamizar confrontaron sus posiciones sobre la coyuntura y las posibles respuestas del Estado colombiano ante el llamado de unión de los grupos ilegales, y antes de que se conociera la respuesta por parte del presidente Gustavo Petro minutos antes del mediodía del mismo viernes.

La convocatoria de ‘Iván Mordisco’ y el efecto post-caída del dictador Nicolás Maduro en Venezuela

La publicación del video de alias Iván Mordisco la tarde del 8 de enero marcó una nueva fase en la dinámica de los grupos armados irregulares.

El jefe guerrillero instó al ELN, la Segunda Marquetalia, la Coordinadora Nacional Guerrillera y otras estructuras a articularse en lo que describió como una cumbre guerrillera.

El trasfondo inmediato es la caída de Nicolás Maduro y la consecuente pérdida de apoyo logístico para las disidencias en Venezuela.

Según los mismos documentos de inteligencia a los que accedió este medio de comunicación, la nueva situación fronteriza limita los movimientos de los cabecillas, que ahora enfrentan “restricciones inéditas para operar y movilizarse en territorio venezolano”, y ello motivó su regreso a Colombia y el intento de reorganización interna.

Antecedentes históricos y advertencia sobre la espiral de violencia: esto dijo Alirio Uribe

El representante a la Cámara, Alirio Uribe, puntualizó en su intervención que no es la primera vez que las guerrillas buscan coordinar acciones conjuntas.

El funcionario recordó la existencia en los años de la Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar como precedente de estos procesos de articulación entre grupos armados de izquierda.

“Siempre la violencia genera más violencia”, afirmó Uribe, que atribuyó parte de la actual ola “antiimperialista”, como él mismo la denominó, a políticas de Estados Unidos en la región.

“La actitud de Estados Unidos de hacer una labor imperial, no solo en Venezuela, sino en toda la región, ha generado esa ola antiimperialista y eso termina justificando la violencia”, sostuvo el congresista.

Uribe también defendió la política de confrontación militar del Gobierno colombiano, y destacó que se han realizado más de 1.400 acciones militares en los últimos meses, incluyendo bombardeos, con el objetivo de desmantelar a los grupos ilegales.

Además, el congresista por el Pacto Histórico recalcó que el Ejército y la fuerza pública han enfrentado a estos grupos de forma constante, en contraste con las críticas que señalan una supuesta falta de acción del Estado.

“No es cierto que el Ejército o la fuerza pública no haya tenido enfrentamientos con estos grupos. Ha tenido enfrentamientos todo el tiempo y hay planes y estrategias”, puntualizó Uribe.

En la parte final de sus apreciaciones, el representante a la Cámara advirtió sobre la complejidad de actuar en la frontera, donde el ELN y otros grupos han buscado refugio en Venezuela.

“Para nadie es un secreto que el ELN se ha venido moviendo en la frontera desde Venezuela, que muchos comandantes del ELN se han refugiado en Venezuela y que el Estado colombiano no puede hacer operaciones militares en un tercer país”, explicó.

Crítica a la gestión del Gobierno Petro y un llamado a la acción: la réplica de Óscar Villamizar

Por su parte, Villamizar asumió una postura crítica frente al Gobierno Petro, al que responsabilizó de un crecimiento de los grupos guerrilleros y de la permisividad con la que estos han operado.

“Este Gobierno ha permitido que aumenten un veinticinco por ciento o más los grupos guerrilleros”, aseguró Villamizar, que atribuyó la situación al debilitamiento de la fuerza pública y a la entrega del control territorial.

“Llevamos cuatro años donde le han entregado más del setenta y cinco por ciento del territorio nacional a las narcoguerrillas que hoy siguen existiendo en Colombia”, siguió el congresista con sus reparos a Petro.

Villamizar se refirió a la caída de Nicolás Maduro como un punto de inflexión que deja a los cabecillas sin resguardo.

“Con la caída de Maduro, por supuesto que se quedan solos en Venezuela y nos terminamos dando cuenta que Donald Trump terminó mejor ministro de Defensa que todos los que ha tenido este Gobierno. Porque por lo menos logró asustarlos y hacen un llamado a unión, mientras en el Catatumbo se están matando entre ellos y matando a los colombianos”, mencionó el representante a la Cámara por el Centro Democrático.

“Aquí no ha habido combates entre fuerza pública y guerrilla. Lo que ha habido son tomas guerrilleras donde la policía y la fuerza pública, con los escasos recursos que tienen, han intentado defenderse de esos ataques”, relató Villamizar.

Diferencias sobre la estrategia estatal y el futuro inmediato

Mientras Uribe insistió en la necesidad de mantener la política de confrontación combinada con opciones de diálogo para los grupos dispuestos a negociar, Villamizar abogó por un endurecimiento de las acciones militares y la recuperación del control territorial, criticando cualquier intento de negociación política con los cabecillas de las disidencias.

Ambos coincidieron en la gravedad del momento y en la urgencia de una respuesta estatal efectiva, aunque sus diagnósticos y propuestas difieren de manera sustancial.

Al cierre del diálogo radial, una de las conclusiones fue la preocupación por la articulación de los grupos armados ilegales y la presión sobre las autoridades para contener el avance de la violencia, en un momento en que las disidencias buscan reorganizarse tras perder su principal santuario en Venezuela y a pocos meses de las elecciones presidenciales de 2026, programadas para mayo.