Durante la transmisión en vivo del quinto Consejo de Ministros, del 31 de marzo de 2025, el presidente Gustavo Petro hizo un contundente reconocimiento de lo que consideró un “error político” en la conformación de su gabinete, refiriéndose específicamente a la inclusión de actores políticos de diferentes sectores que no habían apoyado su candidatura en las elecciones de 2022; sin embargo, uno de los momentos más comentados de la jornada fue la crítica directa del mandatario lanzó contra la representante a la Cámara Katherine Miranda, del Partido Verde, que acusó de sabotear sus reformas.
El presidente Petro, al hablar sobre los desafíos que ha enfrentado su Gobierno, particularmente en la tramitación de la reforma agraria, indicó que uno de los obstáculos más grandes vino de parte de Miranda. La congresista, según el mandatario, había rechazado un artículo clave de la iniciativa que permitía la compra de tierras para entregarlas a los campesinos, uno de los puntos cruciales de su propuesta. El primer mandatario recordó que durante el proceso legislativo, su Gobierno se encontró con la oposición interna de figuras que, a su juicio, saboteaban los esfuerzos para avanzar en sus propuestas.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.
En medio de la transmisión, el presidente Petro hizo una referencia crítica hacia Miranda: “Gracias a Katherine que ahí creíamos todavía que era progresista y que sé yo que era que se le había confundido el cerebro y me tiré como 2 horas escribiendo en el chat, sobre por qué había que hacer una reforma agraria en Colombia, pero, pues descubrí que simplemente su cerebro está a la extrema derecha de su corazón”.
Esta frase se convirtió en el centro de atención, pues dejó en evidencia la fricción entre el mandatario y la representante del Partido Verde, quien, a juicio de Petro, había puesto obstáculos en una de sus reformas más importantes.
La alusión de Petro, de que Miranda había confundido su cerebro con una postura ideológica de derecha, no solo reflejó el desencuentro político entre ambos, sino que puso en evidencia las tensiones internas dentro de la coalición de Gobierno, que incluye fuerzas políticas tan diversas como el Partido Verde y sectores más cercanos al progresismo y a la izquierda. En su intervención, el presidente no dudó en manifestar su frustración por lo que consideró una traición a los ideales que inicialmente habían unido a diversos actores en su propuesta de cambio para el país.
Petro, al hacer un balance de su primer año de Gobierno, asumió la responsabilidad de haber incluido a diferentes fuerzas políticas en su gabinete, como parte de un intento de lograr un gobierno de amplia base que incluyera a sectores de la oposición.
“Por creerme el cuento que podíamos juntarnos con fuerzas políticas diferentes, hacer un diálogo, ser generosos y ofrecer parte del Gobierno a fuerzas que habían perdido, tratando de que hubiera un esfuerzo mayor para hacer las reformas, mire qué engaño”, señaló el mandatario. Con estas palabras, Petro reconoció que este intento de inclusión había sido un error, ya que, según él, no logró los resultados esperados.
La crítica a Miranda fue especialmente fuerte porque la representante, del Partido Verde, había sido inicialmente vista como parte de la corriente progresista que apoyaba las reformas de Petro. Sin embargo, su postura sobre la reforma agraria, y específicamente su rechazo al artículo que facilitaba la compra de tierras para los campesinos, lo hizo cuestionar su verdadera alineación política.
Petro recordó que, durante la discusión del proyecto, incluso la ministra de Agricultura, Martha Carvajalino, había solicitado que no se aprobara dicho artículo, lo que agravó aún más la percepción del presidente de que las fuerzas dentro de su propia administración estaban saboteando sus iniciativas.
El mandatario también rememoró cómo intentó convencer a Miranda, en un esfuerzo por exponerle la importancia de la reforma agraria para el desarrollo del país, dedicando tiempo a explicarle en detalle la necesidad de esta medida. Sin embargo, según Petro, el resultado fue que su interlocutora mantuvo una postura firme en contra, lo que le hizo concluir que sus inclinaciones ideológicas no correspondían con los intereses de la transformación agraria que él impulsaba.