Adiós al monopolio de licores: el fallo de la Corte que cambiará las finanzas de los departamentos, según Anif

El fallo de la Corte Constitucional sobre el monopolio rentístico de licores generó un intenso debate en torno a sus efectos económicos y administrativos en los departamentos. Mientras algunos gobernadores defendían la necesidad de mantener la salvaguarda para proteger las rentas territoriales, otros argumentaban que la medida iba en contra de principios constitucionales fundamentales, como la libre competencia y el derecho de los consumidores a elegir. Ahora, la incertidumbre gira en torno a si el desmonte de esta restricción beneficiará o perjudicará las finanzas departamentales.

Desde hace años, los departamentos dependen en gran medida de los ingresos derivados de los impuestos a los licores para financiar sectores clave como la salud y la educación. Según cifras del centro de pensamiento económico Anif, estos impuestos representan en promedio el 40% del recaudo de los departamentos, alcanzando hasta el 81% en regiones como Chocó. Sin embargo, con la decisión de la Corte de eliminar las restricciones a la comercialización de licores de otras regiones, se puso en entredicho la estabilidad de esos ingresos.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

Los departamentos que ejercieron históricamente el monopolio sobre la producción y comercialización de licores, como Valle del Cauca y Cundinamarca, defendieron su postura señalando los beneficios económicos que este esquema trajo. La gobernadora del Valle, Dilian Francisca Toro, destacó el crecimiento de la licorera del departamento bajo este modelo, mientras que el gobernador de Cundinamarca, Jorge Emilio Rey, argumentó que los recursos obtenidos por la licorera fueron clave para financiar el hospital de alta complejidad de Zipaquirá.

No obstante, la eliminación del monopolio también abre la puerta a nuevas oportunidades económicas. Según Anif, aunque en un principio podría haber pérdidas en las finanzas departamentales, estas podrían ser compensadas a través de un mayor recaudo por impuestos y derechos de explotación. De hecho, su análisis sugiere que la competencia en el mercado de licores podría traer consigo una mayor inversión, diversificación de la oferta, innovación y un aumento en la competitividad del sector.

Uno de los argumentos más sólidos a favor de la decisión de la Corte es que la apertura del mercado también podría reducir el impacto del contrabando de licores, que no solo afecta las finanzas de los departamentos, también representa un grave riesgo para la salud pública debido a la proliferación de licores adulterados. De acuerdo con Anif, si los nuevos competidores logran captar entre el 5% y el 20% del mercado ilegal, los departamentos podrían incrementar sus ingresos entre 47.00 millones y 189.000 millones de pesos adicionales en recaudo.

“El fallo de la Corte representa un paso hacia la modernización del mercado de licores en Colombia. Aunque implica retos fiscales de corto plazo para algunos departamentos, también abre nuevas oportunidades de crecimiento económico y fortalecimiento institucional. Es importante destacar que la sentencia no especifica su aplicación a otros destilados como el ron, pese a que el Artículo 28 también contemplaba salvaguardias para este producto”, señalaron.

En este contexto, la eliminación del monopolio supone un reto para los departamentos, al tiempo que una oportunidad para modernizar su modelo de financiamiento y hacer más eficiente la administración de sus recursos. El tiempo dirá si la decisión de la Corte marcará el inicio de una era más productiva y competitiva para el sector de licores en Colombia.

“A pesar de los efectos de corto plazo en el recaudo, la eliminación de barreras podría incentivar la inversión, diversificar la oferta, aumentar la innovación, mejorar la competitividad del sector y por qué no, aumentar el alcance a mercados internacionales. De hecho, en el mediano y largo plazo la apertura del mercado podría aumentar el recaudo mediante impuestos al consumo y derechos de explotación, además de la captura de rentas del contrabando”, concluyeron en el informe.