El pasado 22 de agosto se registró una noticia en la que un hombre que conducía un vehículo particular fue víctima del hurto de su celular por parte de dos ladrones que se movilizaban en moto.
Una vez efectuado el robo, la víctima se fue tras los ladrones y los embistió, acabando con la vida de uno de los presuntos ladrones; el otro escapó y se desconoce cuál es su paradero. Este hecho ha provocado todo tipo de debates y reacciones en las redes sociales, pues hay quienes defienden el actuar del conductor del carro, mientras otros consideran que su reacción fue desproporcionada y arguyen que la propiedad privada no es más importante que el derecho a la vida.
El abogado Iván Cancino, uno de los juristas más mediáticos en Colombia, ha entrado al debate señalando que, independientemente del delito de hurto, la víctima terminó convirtiéndose en victimario y que no actuó en legítima defensa, puesto que cuando embistió a los ladrones su vida ya no corría riesgo. Señala que el conductor del carro se vengó, pero no se defendió.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.
El profesional del derecho deconstruyó la noticia en cuatro escenas, literalmente citadas del siguiente modo:
1. Video de unos hampones en moto que hurtan a un buen ciudadano su celular . El ciudadano en indefensión .
2. Video de un ciudadano que se sube a su vehículo a perseguir a los hampones que ya van en huida .
3. Video del ya no tan buen ciudadano a toda velocidad poniendo en peligro a la comunidad sigue persiguiendo a los hampones que no le apuntan ni lo amenazan, solo huyen despavoridos como cobardes en moto.
4. Video del equivocado ciudadano que embiste a los hampones que ya no lo amenazaban ni en ese momento ni en un futuro cercano, mata a uno hiere a otro .
Su conclusión: “Ejemplo claro de lo que NO ES LEGÍTIMA DEFENSA. Podría error indirecto de prohibición, ira o intenso dolor, pero legítima defensa no lo es. Pensar que sí es creer en la venganza y en la autojusticia”.
Las autoridades buscan al otro delincuente involucrado en el hurto
La Policía Metropolitana de Bogotá confirmó que el fatal accidente estuvo antecedido por un hurto protagonizado por dos delincuentes que se movilizaban en motocicleta.
El coronel Jáder Llerena informó que los ladrones estaban en dos motos distintas, por eso solo uno de ellos estuvo envuelto en el choque.
“Lo que hemos podido investigar es que el incidente involucró a dos motocicletas. Una de ellas fue utilizada para robar el celular del propietario del vehículo de alta gama”, dijo el oficial de la Policía Metropolitana de Bogotá. Así mismo, indicó que tras el hurto “el propietario del vehículo intentó detener a los ladrones y embistió una moto”.
Además, el oficial informó que cada ladrón se encontraba en motos diferentes, “y el que logró escapar está siendo rastreado por la Policía Metropolitana de Bogotá, que continúa tras la pista de su paradero”.
Debido a esta situación, el concejal Ángelo Schiavenato habló con Infobae Colombia y aseguró que el hecho fue “la reacción de un ciudadano que, como muchos, está cansado de la inseguridad que vivimos hoy en Bogotá. Una reacción desesperada, que nace de ese sentimiento intenso de frustración que cualquiera experimenta cuando sufre una gran injusticia”.
Sumado a ello, declaró que entiende que hay un debate sobre el accionar del ciudadano, puesto que varios abogados han afirmado que no existe legítima defensa en el hecho, pero entregó los argumentos por los que considera que sí.
“Hay quienes consideramos que en un caso como este sí podría resultar aplicable la legítima defensa porque la agresión injusta en este caso contra la vida y el patrimonio se mantiene. Porque en la huida aún no se ha materializado o perfeccionado el desapoderamiento del bien; en consecuencia, la agresión continúa siendo actual. Esta es una posición que, no siendo mayoritaria, cada día coge más fuerza”, declaró el jurista.