Paloma Valencia le pide al Gobierno Petro que no radique la reforma a la salud como ley ordinaria: “No empiecen con jugaditas”

Tras el inicio de la tercera legislatura en el Congreso, el Gobierno nacional y las bancadas políticas vienen presentando nuevos proyectos de ley que beneficiarían a los colombianos. Sin embargo, una de las iniciativas que continúa llamando la atención de los sectores políticos y sociales del país es la Reforma a la Salud.

Actualmente, ya hay en curso tres proyectos de ley que buscar mejorar el sistema de salud en el país, y se espera que en el transcurso de dos semanas, el Gobierno de Gustavo Petro presente nuevamente su iniciativa, la cual fue archivada en su tercer debate en el Senado, en la anterior legislatura.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Ante ello, distintos sectores mostraron su postura frente a las declaraciones del ministro Juan Fernando Cristo en referencia al futuro de la iniciativa del Gobierno. Una de ellas fue la senadora del Centro Democrático, Paloma Valencia, quien lanzó una advertencia para que esta sea radicada como ley estatutaria, y no como ley ordinaria.

“La reforma a la salud debe tramitarse como un proyecto de ley de carácter estatutario, que es lo que nosotros estamos buscando, y no como un proyecto de ley ordinaria, que es lo que ha intentado hacer el Gobierno de Gustavo Petro. Le pido al ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, que en esta ocasión no presente la reforma a la salud del Gobierno con jugaditas de proyecto de ley ordinario para que se pueda dar el debate como se debe con una ley de carácter estatutario”, dijo la congresista en diálogo con Revista Semana.

En caso de que el Gobierno radique la reforma a la salud como ley estatutaria, esta sería debatida por las Comisiones Primeras del Senado y la Cámara de Representantes. No obstante, existe la posibilidad de que el Ministerio de Salud presente nuevamente como ley ordinaria, lo que daría a que esta propuesta sea discutida por las Comisiones Séptimas del legislativo, encargada de debatir las leyes referentes a la salud, tal como ocurrió en la pasada legislatura.

“En el funcionamiento del Congreso, las leyes de carácter estatutario, como es el caso de este proyecto de reforma a la salud, deben prevalecer sobre los proyectos de carácter ordinario, especialmente porque se trata de una ley con superioridad jerárquica. Si el Congreso aprueba un proyecto de ley ordinario y posteriormente se le da trámite a uno de carácter estatutario, el ordinario quedaría derogado”, agregó Valencia.

La reforma a la Salud de Paloma Valencia

De otro lado, la senadora explicó que su propuesta, a diferencia de las propuestas presentadas por la bancada independiente y de Cambio Radical, brinda una solución frente al giro directo a las EPS.

“Nuestra reforma pretende fortalecer el sistema que hoy se está acabando y empieza por defender el derecho de los colombianos a escoger un aseguramiento público, privado o mixto (...) Nosotros estamos convencidos de que el giro directo solamente se debe hacer cuando la EPS no está pagando a tiempo, mientras que Cambio Radical está pensando en un giro directo como el del Gobierno Petro”, resaltó Valencia.

Frente a la Unidad de Pago por Capitación (UPC), es decir, el valor anual que se reconoce por cada uno de los afiliados al sistema general de salud, Paloma Valencia indicó que su propuesta lo aborda de manera diferencial, es decir, que se pague de acuerdo con la enfermedad del paciente.

“La UPC diferencial es tal vez el tema más importante de mi proyecto para que se pague de acuerdo con la enfermedad del paciente. Hoy las EPS concentran pacientes que están enfermos y lo que sucede es que los pacientes con problemas se están concentrando en las buenas EPS y las personas ‘sanas’, que no han tenido que ensayar su EPS para saber si es buena o mala, se quedan en unas EPS que se quedan con la plata y que no están prestando los servicios”, propuso.

Finalmente, la congresista de oposición mencionó que, aunque haya diferencias con otras bancadas, no descarta que las reformas radicadas en el Congreso “pueden terminar acumulados y podríamos decidir cuáles son las cosas que le sirven o no al sistema”.