El 31 de marzo, desde la cuenta de X de Noticias RCN, se publicó un video en el que el director del noticiero José Manuel Acevedo, realizó varias preguntas a los periodistas Sofía Amaya, Diego Santos, Alejandro Villanueva; al político Ariel Ricardo Armel y a la estudiante de ciencias políticas Daniela Mora, relacionadas con la propuesta de cambiar la constituyente.
Entre las respuestas a esta pregunta, la tendencia fue de “No, no debería haber nueva constituyente”, pese a eso, en redes sociales la creadora de contenido Juliana Palacio arremetió contra el espacio de debate, “Un debate donde no llevan a una mujer de DERECHA ¿por qué? ¿Para radicalizar la idea que la derecha es Machista, donde solo caben los hombres? Y mostrar a una izquierda “incluyente”. Nada que ver”.
Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.
Luego de dicha opinión, el primero de abril, la politóloga en formación Daniela Mora, quien participó en el debate, le respondió con otra publicación en donde afirmaba que pese a su edad madura, era la menos indicada para saber “en donde estaba parada”.
“Usted es la menos indicada para decir que sabe dónde está parada. 40 y tantos años de solo destilar veneno a sus contradictores y sin ningún avance. Agarro fama en una red social a través del insulto al opositor. Continúe cambiando el país a punta de trinos contra Petro”, respondió Mora por medio de su cuenta de X.
Ese mismo día, Palacio respondió directamente a Mora, acusándola de “abrir las patas” y usando ese argumento para atacar su vida privada, hecho que molestó más a usuarios en redes sociales. “Por lo menos agarré fama haciendo oposición a lo que NO ME GUSTA, y no abriéndole las patas a desconocidos a través de una cámara Y POR PLATA. Ahh no, perdón, ni así sos famosa”.
En este punto del rifirrafe en redes sociales, usuarios empezaron a tomar partido, ignorando el debate propuesto inicialmente por RCN y solo apoyándose en lo que para ellos es ético y moral desde las posturas ideológicas de derecha e izquierda.
Finalmente, Mora volvió a responderle a Palacio, “Gracias a mi trabajo pago mis estudios en la universidad Javeriana, jamás me avergonzaré de ello. Más pena me daría tener cuarenta y tanto de años y actuar como una adolescente con carencias afectivas a tal punto de pasar su vida destilando veneno contra todo el mundo. Madure”.
Esto dijo Daniela Mora en el debate
Pese al descontento de uribistas y antipetristas en redes sociales por el cómo Daniela Mora gana dinero para pagar su carrera de estudios políticos, otros usuarios en redes sociales buscaron el debate de Noticias RCN, para escuchar las opiniones de sus participantes, incluyendo las de Mora.
Incluso, varias personas expresaron haberse identificado con la opinión de esta estudiante, “Yo digo: ‘Constituyente no’, porque la Constitución Política del 91 es una carta de derechos maravillosa, que tiene que haber algunos cambios porque no todo es perfecto, por ejemplo, a mí me gustaría la idea de cambiar la forma en cómo se elige fiscal por ejemplo, pero la Constitución Política tiene las herramientas necesarias para hacer los cambios estructurales que necesita...”, sostuvo mora en su intervención.
Pese a eso, en redes sociales, usuarios decidieron cambiar el centro de la mirada y señalaron lo “escuelero” que fue la propuesta de debate de RCN, pues, según estas personas, ninguno de los invitados tenían el suficiente conocimiento para argumentar a favor o en contra, además de mencionar que los invitados solo eran “gomelos”.
Pese a eso, otros usuarios se alegraron de abrir espacios tan masivos a diferentes opiniones.