El exministro de Salud y Educación Alejandro Gaviria se pronunció luego de conocer la reciente reflexión que hizo el presidente Gustavo Petro con respecto al “poder constituyente”. El primer mandatario enlistó nueve puntos que considera deberían discutirse en la Asamblea Nacional Constituyente que busca promover y que ha generado múltiples críticas.
Entre los aspectos que busca poner sobre la mesa están el dar cumplimiento de los acuerdos de paz, garantizar las condiciones básicas de existencia de los habitantes, constitucionalizar la lucha contra el cambio climático y hacer un reordenamiento territorial.
Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.
Así las cosas, el exministro Gaviria cuestionó en X (antes Twitter) la gestión que ha tenido el jefe de Estado durante más de año y medio de Gobierno, asegurando que hay varios problemas en el plan de desarrollo que, además, desde su perspectiva, no ha tenido avances en su ejecución.
PUBLICIDAD
“Ya bien entrado el segundo año de gobierno, con un plan de desarrollo sin ejecutar, con su proyecto bandera hundido en el Congreso por cuenta del peso de sus propias contradicciones, el presidente Petro decide lanzar su campaña política con un nuevo plan de desarrollo”, precisó el ex jefe de cartera, que alcanzó a ser ministro de Educación del presidente, pero que salió a los pocos meses.
Indicó que el mencionado plan de desarrollo está compuesto por “difamaciones y divagaciones”, así como “ideas vagas”, que no evidencia la realidad económica del país. “Nada concreto”, insistió.
“Es un reconocimiento involuntario de un fracaso. El “proyecto constituyente” (o como lo quieran llamar) no es otra cosa que el abandono de las realidades difíciles del gobierno por las glorias fáciles de la campaña”, añadió el exministro en la red social.
PUBLICIDAD
Finalmente, señaló al primer mandatario de estar empeñado en “sacar adelante sus ideas” y no en cumplir sus labores como gobernante. Calificó esta presunta conducta como una “especie de renuncia” del presidente de la República.
¿Qué dijo Gustavo Petro sobre la constituyente del 91?
El jefe de Estado también se refirió a las falencias en la implementación de la Constitución Política de 1991, estableciendo así la necesidad de hacer cambios. Explicó que dicha constituyente ha pasado por dos reformas: la primera, consiste en no permitir que los recursos de la educación pública aumentaran más que los ingresos de la nación; la segunda, en la imposibilidad de hacer una reforma agraria “seria”.
Insistió en que el proceso para lograr el cumplimiento de los derechos que se prometieron luego de la constituyente del 91 está en “puntos suspensivos”, a pesar de que ya han pasado casi 33 años desde que fue promulgada la Constitución Política que reemplazó a la de 1886.
PUBLICIDAD
Culpó entonces a las reformas de ley que se han establecido desde entonces, de ser las responsables de que los derechos plasmados en la carta magna de Colombia no hayan sido alcanzados hasta el momento. Por eso, a pesar de tener muchas voces en contra, ha mencionado más de una vez que el país requiere de una nueva constituyente.
“Millones de personas estarían dispuestas a hacer este cambio y hacer de la constitución de 1991 la constitución del siglo XXI, quienes han llevado el país a la violencia y el atraso se oponen, y hay quienes examinando estos puntos observan que muchos no necesitan del constituyente y que podrían ser aprobados por los poderes constituidos”, escribió Petro en X.
Algunos políticos han advertido los riesgos de esta idea, argumentando, incluso, que el país podría llegar a pasar por una dictadura. El congresista Miguel Polo Polo aseguró en redes sociales que podría ser una estrategia del presidente para continuar en su cargo por más de cuatro años.
PUBLICIDAD
“La Constituyente es como una caja de pandora que, si se abre, va a destruir nuestro país. A Petro no le bastó con que su guerrilla, el M-19, se volviera un partido político y después hiciera parte de la Constituyente del 91, sino que ahora quiere destruir esa Constitución y quiere crear una a su acomodo para perpetuarse en el poder”, concluyó el congresista”.