El expresidente Andrés Pastrana denunció, el 11 de noviembre, que su página de Facebook fue hackeada y que no tiene acceso ni control sobre esta por lo que advirtió que no es responsable de lo que sea publicado allí de ahora en adelante. También dijo que Meta, la empresa matriz de varias redes sociales, ya fue notificada y está investigando los hechos.
Ahora puede seguirnos en WhatsApp Channel y en Google News.
Hay que anotar que, pese a la denuncia del expresidente, la última publicación que aparece en su página de Facebook se hizo el 8 de noviembre y es una entrevista que le hicieron en CNN, a propósito de su participación en el VIII Presidential Dialogue del IDEA Group, en la que advertía que, a su juicio, “el narcotráfico está permeando en el Estado”.
En otras noticias sobre el expresidente Pastrana, el 10 de noviembre, la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) desestimó la acción de tutela que interpuso expresidente luego de que Salvatore Mancuso le dijera al tribunal de paz que las Autodefensas Unidas de Colombia, bajo su mando y el de Carlos Castaño, apoyaron varias campañas presidenciales, como la de Álvaro Uribe, Horacio Serpa y la de Pastrana en 1998.
Lo que determinó la JEP es que “la magistratura no es responsable de lo que digan los declarantes ante ella, y tampoco está obligada legalmente a realizar aclaraciones frente a lo dicho por ellos, porque la presunción de inocencia está consagrada en la Constitución Política y no les corresponde a los jueces validarla”, según citan la decisión del tribunal en Canal 1.
También advierte que las declaraciones de Mancuso a la JEP “no pueden vulnerar o quebrantar la presunción de inocencia del expresidente, pues ello es competencia de su juez natural”.
¿Qué pedía Pastrana en su tutela?
En la tutela, que negó la JEP, el expresidente Pastrana pedía que le permitieran conocer, completas, las declaraciones de Mancuso para poder controvertirlas y “presentar las pruebas que desmientan los dichos de este, con el fin de que no solo quede la versión de Mancuso Gómez, sino además el tribunal pueda valorar la otra cara de la moneda”, según citan el documento en W Radio.
También advertía que “la verdad no puede seguir siendo construida por una sola persona y a las espaldas de los señalados. Aquellos tiempos, donde los testigos daban sus declaraciones en secreto, se superaron gracias a las garantías fundamentales de la defensa”.