Metáforas bélicas

As terríveis imagens da guerra que nos chegam hoje em dia da Ucrânia, além de nos sensibilizar e nos mobilizar emocionalmente para o sofrimento que centenas de milhares de pessoas estão passando, parecem ter reinstalado alguns termos bélicos na linguagem cotidiana. Foi o próprio presidente que deixou isso descaradamente claro ao anunciar uma série de medidas econômicas como parte do que ele mesmo descreveu como uma “guerra” contra a inflação.

As metáforas de guerra obviamente não são novas no mundo da política. Vários termos de origem militar incultável permearam o léxico de políticos e analistas há muito tempo; por exemplo, “estratégia” (do grego strategos que significa “geral”), “posicionamento”, “ataque” e “defesa”, “fogo amigo”, “bloqueios”, “retirada”, “alvos”, entre muitos outros.

Além disso, aqueles que não compartilham o “modelo contraditório” da política, que é sempre mais amigável aos princípios e valores democráticos, abraçam uma concepção de política fortemente imbuída da lógica da guerra. Dos que partilham a filosofia do pensador alemão Carl Schmitt (1888-1985) de que a “essência” da política reside na distinção “amigo-inimigo”, ao clássico axioma de Carl von Clausewitz (1781-1831) de que “a guerra é a continuação da política por outros meios”, passando em tempos mais recentes pelo prolífico por Chantal Mouffe - companheira de vida de Ernesto Laclau - na qual ele exalta a face agonal da política.

Combate desigual

Além da oportunidade e conveniência de recorrer a este termo enquanto uma guerra real e dramática se desenrola na Europa Central com milhares de mortes, quase três milhões de refugiados, e um fim imprevisível com o risco de uma maior escalada da guerra, é claro que a estratégia de comunicação por trás do apelo para linguagem beligerante é perceber que haveria uma vontade de avançar com medidas profundas e drásticas para “atacar” o flagelo da inflação de frente.

Também é claro que, em termos estratégicos, busca construir uma história que funcione como uma espécie de “guarda-chuva” de comunicação e que busque gerar consenso em torno de algumas das políticas econômicas que o governo concordou com o FMI. Para continuar com o léxico da guerra, o governo parece ter tentado estrelar um primeiro passo na comunicação “batalha” que inevitavelmente será travada entre aqueles que quererão impor o conceito de “ajuste” e aqueles que procurarão inscrever o política econômica em uma luta heróica contra a inflação.

Também é verdade que, politicamente falando, o governo precisava recuperar a iniciativa e partir para a ofensiva depois de ter conseguido, com altos custos internos e a inestimável assistência da oposição, a aprovação legislativa do tão esperado acordo com o FMI.

Além disso, quando o governo deve enfrentar o programa econômico acordado com a agência de crédito internacional em um momento em que a inflação se eleva para níveis muito preocupantes: 4,7% no último mês, com um índice de 7,5% para alimentos, tudo isso em um contexto econômico internacional que já está começando a experimentar o turbulência resultante do conflito entre a Rússia e o Ocidente.

Nesse contexto, os anúncios do presidente na mensagem gravada de sexta-feira, juntamente com os anúncios específicos que serão feitos pelos ministros, como o já comunicado por Julián Domínguez sobre a retenção de farinha e óleo de soja e a criação de um fundo de estabilização do trigo, parecem estar muito longe das altas expectativas geradas pelo primeiro presidente.

A frente interna

Neste momento, o ambiente presidencial entende que o principal “inimigo” está dentro da própria Frente de Todos, onde as disputas internas atingiram seu apogeu nesta semana durante a discussão do acordo com o FMI no Senado da Nação.

Se a renúncia de Máximo Kirchner da liderança do bloco governista na Câmara dos Deputados parecia ter escalado o conflito sempre latente, hoje os dois lados não se esforçam mais para qualificar ou relativizar as diferenças, e o confronto é aberto, como ficou evidente na carta emitida por A senadora cristã Anabel Fernández Sagasti, os tweets de Andrés “Cuervo” Larroque, ou os ditos atribuídos à própria Cristina Fernández durante um encontro com organizações de direitos humanos na câmara alta.

Sem nenhum sinal de que esse confronto vai moderar, o presidente, que já anunciou sua vontade de ir para a reeleição, também está avançando uma estratégia de implantação territorial, com visitas semanais ao interior e áreas suburbanas. Desta forma, apoiando-se nos governadores, nos sindicatos e em alguns prefeitos da área suburbana, Fernández procurará fortalecer-se internamente com La Campora e Cristina.

Convencido de que as consequências do acordo do FMI e a turbulência da guerra na Europa aprofundarão as questões do duro kirchnerismo e transformarão as diferenças numa fenda intransponível, a questão é se o Presidente continuará a apostar no co-governo, ou se fará mudanças profundas no Gabinete, tirando de La Campora a gestão de áreas estratégicas como PAMI ou ANSES.

Brincando com a linguagem beligerante introduzida pela metáfora presidencial, a verdade é que será muito difícil derrotar o inimigo — a inflação — se as próprias forças não forem disciplinadas por uma estratégia compartilhada e construídas com o mesmo objetivo. Se as próprias tropas responderem a dois generais.

As trincheiras da oposição

Tendo superado o incômodo debate sobre a dívida com relativo sucesso, tendo conseguido não só modificar o texto original do rascunho - que continha em seus anexos uma crítica virulenta ao governo Cambiemos -, mas também projetar uma imagem de responsabilidade institucional acompanhando o governo para evitar a inadimplência, as referências do Together for Change agora tentarão ir para a ofensiva.

Aproveitando as fraquezas de um governo que foi hackeado por diferenças e confrontos internos, eles certamente buscarão atacar o plano econômico do governo e se mostrar como uma alternativa para 2023. Mais uma razão que impedirá o sucesso dos planos beligerantes do governo em relação à inflação. No entanto, para que essa estratégia de oposição tenha impacto, o Together for Change deve processar e moderar disputas entre marechais espaciais que têm ambições presidenciais.

Assim, o presidente Alberto Fernández tentará governar um país em crise sob o fogo cruzado da oposição e o “fogo amigo” do kirchnerismo. Resta saber se as armas que ele tem para enfrentar esses desafios serão suficientes para atravessar o turbulento campo de batalha que foi configurado.

CONTINUE LENDO: