A horas de la mañana, se informó que hubo un segundo derrame de petróleo en la Pampilla II, teniendo como responsable a Repsol. Sin embargo, la empresa descarta que este derrame se haya producido.
Repsol aseguró, por otro lado, que lo que se generó fue un “afloramiento controlado de remanentes”, el cual estaba “contemplado” pues habían instalado barreras de contención, logrando así controlar el hidrocarburo. Así lo mencionó a través de un comunicado.
“Descartamos un segundo derrame de hidrocarburos. Advertimos a la población sobre la circulación de información falsa e invitamos a conocer el avance diario en las labores de recuperación ingresando aquí”, se lee.
“Seguimos trabajando en remediar el impacto generado por el derrame de petróleo, desplegando todos nuestros esfuerzo y monitoreando todas las actividades vía aérea para detectar posibles nuevas zonas afectadas. Estas son lideradas por personal técnico altamente calificado y durante todo el tiempo que se prolongue la situación actual, contaremos con asesoramiento especializado de expertos técnicos en la materia aportando todos los recursos necesarios”, escribió.
¿QUÉ DIJO LA MARINA DE GUERRA?
A horas de la mañana del 25 de enero, se difundió en redes sociales la noticia de un segundo derrame de petróleo y la Marina de Guerra, a través de la Dirección de Capitanías y Guardacostas del Perú, emitió un comunicado donde descarta esta posibilidad e indicó que seguirán con los trabajos de monitoreo en la zona afectada.
Informan, además que habían hecho cuenta de lo que parecía ser “una mancha oleosa en inmediaciones del Terminal Multiboyas N° 2″ de la refinería La Pampilla.
Asimismo, señalaron que se han comunicado con la empresa Repsol de modo que expliquen el hecho.
“Tras realizar las consultas sobre este hecho a la empresa Repsol, informaron que dicha mancha se trataría de residuos oleosos de mismo hidrocarburo, el cual se habría filtrado a pesar de haberse realizado los trabajos para retirar el crudo, previamente a la ejecución de la inspección y reparación en el PLEN (plataforma que une la tubería de transmisión del terminal con tuberías de descarga a las mangas de la nave)”, se lee en el documento.
Esto quiere decir que, la Marina de Guerra recibió la información de que la mancha era parte del derrame de petróleo original. Esto se habría filtrado al momento de hacer la limpieza, según detalla la empresa responsable.
Comunicaron a la opinión pública que el personal de la Capitanía de Puerto del Callao está “verificando la magnitud del evento y levantando el acta de constatación correspondiente”. Eso con el propósito de activar el Plan Local de Contingencia para seguir supervisando los trabajos de mitigación en el terminal.
¿QUÉ DIJO LA OEFA?
Por su parte, el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (Oefa) también lanzó un comunicado el 26 de enero sobre esta mancha oleosa que se observó en el mar. Según detallaron, también mencionaron que se debería al petróleo filtrado durante el proceso de limpieza, pero lo llamaron un nuevo derrame.
“Osinergmin informó que el derrame se había producido el 25 de enero cuando se realizaban trabajos previos al retiro del PLEM (Pipeline End Manifolds), que es un equipo de colecciones y distribución submarina que permite el paso de los hidrocarburos para la recepción o despacho”, se lee en el comunicado.
“Dicho retiro es necesario para determinar la causa del derrame ocurrido el 15 de enero del presente”, añade.
Asimismo, la entidad dijo que estarán realizando una supervisión ambiental para verificar la responsabilidad de los hechos y el impacto generado.
Cabe destacar que también se siguen realizando las investigaciones correspondientes sobre este posible segundo derrame de petróleo de 8 barriles de crudo.
SEGUIR LEYENDO