Trump critica el fallo del Supremo sobre la legalidad de gran parte de sus aranceles: "Es ridículo"

El dictamen del Tribunal Supremo de Estados Unidos emitido este viernes ha sido calificado de "ridículo" por el presidente estadounidense, Donald Trump, quien también advirtió que el país podría verse obligado a reembolsar "billones" de dólares tras la resolución. Según reportó el medio que cubrió la noticia, Trump hizo hincapié en que, pese al fallo judicial, buscará nuevas medidas para mantener y aumentar la recaudación por aranceles internacionales, desafiando de manera abierta la decisión judicial. El mandatario emitió estos comentarios tanto en declaraciones públicas como en una publicación en redes sociales, después de que la Corte Suprema concluyó que carece de facultades automáticas para imponer aranceles de forma ilimitada bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés).

De acuerdo con el medio que cubrió el caso, la decisión del Tribunal Supremo, adoptada por seis votos frente a tres, rechazó la interpretación de la Administración Trump sobre la capacidad del presidente para introducir gravámenes mediante la invocación de la IEEPA. Dicha ley, que data de 1977, posibilita al presidente regular o restringir transacciones internacionales en situaciones de emergencia nacional, pero según la mayoría del alto tribunal, no le permite imponer los llamados aranceles recíprocos unilateralmente. Se trata de un revés significativo para Trump desde su retorno a la Casa Blanca, ya que anula el recurso que su gobierno empleó en abril de 2025 para establecer aranceles globales a una amplia lista de socios comerciales.

Según informó el citado medio, Trump arremetió de manera especial contra los magistrados republicanos que respaldaron el fallo de la Corte Suprema, mencionando por nombre a los jueces Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, ambos designados durante su anterior mandato. El presidente estadounidense expresó: "Votan contra los republicanos, y nunca contra sí mismos, casi siempre, sin importar cuán sólido sea nuestro caso", indicando su descontento con la postura de los magistrados. Además, subrayó su desacuerdo respecto a John Roberts, el presidente del tribunal, a quien acusó de "liderar la iniciativa para permitir que países extranjeros que nos han estafado durante años sigan haciéndolo".

En el fallo, los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh manifestaron una opinión disidente, considerando que la prerrogativa presidencial en asuntos relacionados con seguridad nacional debería tener mayor alcance. Sin embargo, la mayoría del alto tribunal desestimó que la IEEPA conceda carta blanca al presidente para fijar tarifas comerciales de manera unilateral, consignó la fuente citada.

El medio detalló que la decisión del Supremo da continuidad al criterio marcado por el Tribunal de Comercio Internacional, el cual ya había determinado al cierre del mes de mayo anterior que el presidente había sobrepasado sus facultades al acudir a la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional. Esta resolución está generando una nueva etapa de incertidumbre jurídica, y varias empresas estadounidenses afectadas por el incremento en el costo de las importaciones han iniciado procesos para reclamar reembolsos debido a los aranceles impuestos por la Administración Trump.

El origen del litigio se remonta a los aranceles anunciados por Trump en abril de 2025, los cuales motivaron la reacción de una docena de estados y de múltiples empresas en Estados Unidos. Estas partes alegaron que la imposición de tarifas bajo órdenes ejecutivas y apelando a la IEEPA excedía las competencias presidenciales reconocidas por la legislación estadounidense, informaron las publicaciones. En respuesta, el gobierno defendió que la situación justificaba el uso de poderes excepcionales, mientras que la Corte Suprema, con mayoría conservadora, evaluó los argumentos tanto del Ejecutivo como de los afectados en audiencias celebradas a principios de noviembre de 2025.

Según publicó el citado medio, Trump rechazó que la decisión judicial limite la capacidad de su Ejecutivo para proteger los intereses económicos nacionales y aseguró que se buscarán mecanismos alternativos totalmente probados y aceptados como ley para instaurar nuevos gravámenes. "Los nuevos aranceles, totalmente probados y aceptados como ley, están en camino", señaló el presidente en sus redes sociales.

La resolución del Supremo estadounidense plantea repercusiones inmediatas en el terreno económico, pues genera incertidumbre en torno al marco normativo aplicable a los aranceles internacionales y despierta expectativas entre las empresas y estados que se consideran perjudicados. El medio precisó también que la sentencia del alto tribunal podría convertirse en un precedente decisivo respecto a los límites del poder presidencial en cuestiones de política comercial, estableciendo restricciones más claras a la utilización de leyes de emergencia como la IEEPA para fines económicos.

De acuerdo con la crónica, la tensión entre los poderes Ejecutivo y Judicial se intensifica en un contexto en el que Estados Unidos ha visto incrementar los conflictos comerciales globales y las demandas por parte de sectores afectados por las políticas arancelarias recientes. A medida que avanza el proceso de ajuste anunciado por Trump, persiste la expectativa sobre los nuevos instrumentos legales y comerciales que la administración buscará implementar para garantizar la recaudación de gravámenes y contrarrestar el impacto de la decisión judicial.