Republicanos y trogloditas

En una República los jueces son independientes. Responden solamente a sus convicciones con el único límite de aplicar la ley para impartir justicia.

La Constitución les garantiza que así sea. Dice que durarán en sus cargos mientras mantengan su buena conducta y la "buena conducta" no está determinada por sus criterios personales o jurídicos.

Los jueces piensan y tienen sus propios criterios, y muchas veces ni piensan ni tienen el criterio dominante en una sociedad. Cuando así ocurre, nada de ello los vuelve cuestionables mientras mantengan su buena conducta. Al fin y al cabo la convivencia democrática, que es condición de toda república, exige respetar todas los pareceres incluyendo el de los jueces.

¿Cómo expresan los jueces sus criterios? A través de los fallos que dictan. Allí manifiestan sus opiniones que, a juicio de ellos, sirven para reponer el orden social que el incumplimiento de la ley genera.

Me resulta asombroso tener que escribir tantas cosas obvias. Ni un alumno inicial de derecho, necesitaría comentarios tan elementales. Pero resulta que, en la Argentina del presente, donde la decadencia conduce a discutir lo obvio, uno se ve obligado a exponer nociones tan elementales.

La atrocidad que significa que un conjunto de personas se haya animado a solicitar la destitución del juez Daniel Rafecas, tan sólo por no estar de acuerdo con su decisión de no dar curso a una denuncia formulada por el fiscal Alberto Nisman, da cuenta de la barbaridad conceptual que anida en ellos.

Dejo en claro, antes de ser descalificado por lo que aquí digo, que no estuve de acuerdo con aquella decisión. Que públicamente dije entonces que era conveniente abrir esa investigación y no archivarla para despejar toda duda. Hubo en mi opinión un sustrato eminentemente político. Digo esto porque es honesto dejar en claro que la decisión que ahora se cuestiona estuvo jurídicamente más que fundada y, por lo tanto, carece de toda arbitrariedad.

Aquel fallo no me gustó, como no me gustaron muchos otros fallos dictados por la Justicia. Pero lo que no merece ese fallo es ser descalificado porque el juez no compartió mi criterio.

La decisión que entonces tomó Rafecas estuvo más que fundada en argumentos legales. Esa decisión habrá sido "políticamente incorrecta" para muchas personas y medios que aún buscan encarcelar a una Presidenta a quien también lancé mis críticas por el modo como desarrolló su gestión. Pero a los jueces no se les debe pedir que piensen y actúen con criterio político, algo que los peculiares republicanos que firman la solicitada parecen olvidar.

El fallo de Rafecas reconoce otra condición: fue avalado por un tribunal de alzada. El miembro de ese tribunal que en aquella oportunidad votó en disidencia fue convertido hoy en un prohombre de derecho, pero hasta aquí, para muchos de los firmantes de la solicitada, siempre fue un juez servil al ancien régime. Todo es el efecto de una dirigencia tan ambivalente como oportunista.

La Argentina sigue necesitando jueces independientes. Lo que definitivamente no necesita es que, desde el poder político, desde la cúpula del Poder Judicial o desde ciertos sectores mediáticos, se busque domesticar a magistrados persiguiéndolos por el sólo hecho de que imparten justicia según sus propios criterios.

Las cosas no son buenas o malas según nos convengan. Así como los discursos únicos siempre son negativos porque privan del debate (más allá de que coincidan con el pensamiento propio), la "unificación de criterios" judiciales por imperio de la presión siempre es nociva porque nos resta justicia. Algo que deberían recordar los que se visten como "republicanos" y actúan como "trogloditas".

@alferdez

Ex jefe de Gabinete de la Nación (2003-2008)