
Durante los 17 años que estuvo preso, Richard Anthony Jones había declarado siempre su inocencia. El hombre, originario de Kansas City, en Missouri, había sido acusado por robo en 1999; y hace dos años pidió a dos organizaciones que trabajan en casos judiciales controvertidos que lo ayudaran a probar su inocencia.
El caso fue tomado por los abogados del Midewest Innocence Project y del Paul E. Wilson Defender Project de la Universidad de Kansas, quienes, el miércoles pasado, presentaron en la Corte del Distrito de Johnson a otro hombre con una característica especial: era el doble de Jones.
PUBLICIDAD
Tras verlo, la víctima y los testigos retractaron la primera identificación y el juez Kevin Moriarty ordenó la liberación de Jones, que fue efectiva a partir del jueves, informó el Kansas City Star.
"Nos quedamos helados al ver cuánto se parecían", dijo la abogada de Jones, Alice Craig.
Aunque no declaró culpable al doble, el juez explicó que, de acuerdo con la nueva evidencia, ningún jurado hubiera condenado a Jones.
El otro hombre, conocido como "Ricky", testificó en la audiencia que él tampoco cometió el robo.
Durante la investigación, los defensores de Jones descubrieron que el otro hombre también vivía en Kansas City, cerca del lugar del robo, ocurrido en un supermercado Walmart en Roeland Park. En la escena del crimen nunca fueron encontradas huellas digitales o rastros de ADN de Jones, quien sin embargo fue condenado por robo agravado debido a los testimonios de las personas presentes en la escena.
PUBLICIDAD

Los investigadores se centraron en Jones después de que su foto fuera elegida, tres meses después del crimen, de una base de datos policial por un hombre que admitió estar drogado durante su único encuentro con él, según documentos presentados por la defensa.
Los abogados de Jones argumentaron que la serie de fotos mostradas a la víctima y a los otros testigos eran "altamente tendenciosas", ya que la foto de Jones era la única, de entre seis, que tenía un parecido con la descripción del sospechoso.
PUBLICIDAD
Pero cuando los abogados mostraron las fotos de Jones y su doble a la víctima, a dos de los testigos y al fiscal, todos dijeron que no hubieran podido distinguirlos.
Durante el juicio, Jones testificó que el día del robo se encontraba con su novia y con otros miembros de su familia en Kansas City. Fue condenado a 19 años de cárcel y apeló sin éxito la sentencia.
PUBLICIDAD
La abogada dijo que Jones pasó sus años de prisión amargado y enojado. Sin embargo, cuando vio las fotos del otro hombre entendió cuán fácil había sido para los testigos confundirse.
"Todo el mundo tiene un doble", comentó la abogada. "Por suerte encontramos el suyo".
LEA MÁS:
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
“Esta mesa directiva no se opondrá”: Honorio Henríquez promete garantías como nuevo presidente del Senado
El senador del Centro Democrático asumió la Presidencia del Senado con un llamado a la independencia de poderes, la imparcialidad y el control político

El régimen de Irán lanzó nuevos ataques contra instalaciones militares de EEUU en Jordania, Kuwait y Bahréin
El ejército iraní informó que sus fuerzas alcanzaron sistemas de defensa aérea, instalaciones de radar y edificios administrativos utilizados por Washington en los tres países del Golfo, horas después de una nueva ronda de bombardeos estadounidenses contra objetivos iraníes
Los simbólicos gestos de Felipe VI que pasaron desapercibidos en la final del Mundial: “Parecía un padre abrazando a sus hijos”
Hablamos con Cristian Salomoni, criminalista experto en lenguaje no verbal, para analizar los gestos del rey Felipe VI y su familia durante la histórica victoria de la Selección frente a Argentina

Precio del aceite de oliva en España este martes 21 de julio
El mercado de aceite de oliva es de vital importancia debido a que se trata de un pilar fundamental en el sistema agroalimentario español

Los motivos ocultos del Gobierno y la CGT para acordar una modificación en la restricción que afectaba a la caja sindical
La renuencia a renegociar unos 800 convenios colectivos por parte de empresarios y sindicalistas es una de las razones que explican por qué se corrigió una norma a pedido de la central obrera. La amenaza de judicialización, otra de las claves

