La reciente ofensiva militar de Israel contra Irán, denominada “Operación León Ascendente”, fue justificada públicamente por altos representantes de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) como una respuesta directa a una “amenaza existencial”, según afirmaron en una conferencia de prensa celebrada en la Embajada de Israel en México.
El encuentro reunió a Roni Kaplan, portavoz de las FDI, a la embajadora israelí en México, Einat Kranz Neiger, y a expertos en inteligencia y seguridad, quienes detallaron los motivos, el desarrollo y las consecuencias de la ofensiva, que ya suma once días de operaciones en territorio iraní.
Durante la comparecencia, Kaplan explicó que la decisión de lanzar la operación militar se tomó tras constatar que Irán se encontraba en la fase final de su programa nuclear militar. “Irán se estaba acercando a la fase final de su camino para confeccionar un arma nuclear. Y esto representa una amenaza no solamente para Israel, sino también para todo el mundo occidental y para una parte considerable del mundo árabe”, afirmó Kaplan, subrayando la urgencia que, según Israel, motivó la acción armada.
PUBLICIDAD
Uno de los puntos más destacados de la intervención israelí fue la revelación de que, según información del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), presidida por el argentino Rafael Grossi, y de líderes internacionales, Irán ya poseía suficiente material de uranio para fabricar múltiples armas nucleares.
“Estaban a punto de conseguir 15 bombas nucleares”, declaró el portavoz militar, quien insistió en que Israel agotó las vías diplomáticas antes de recurrir a la fuerza. Esta cifra, presentada como un dato clave, fue utilizada para ilustrar la magnitud de la amenaza percibida y la inminencia de un cambio en el equilibrio estratégico regional.
En el transcurso de la “Operación León Ascendente”, Israel asegura haber logrado un objetivo militar de gran envergadura: “Más del 50 por 100 de la capacidad del arsenal de misiles balísticos iraníes han sido neutralizados”.
PUBLICIDAD
Esta afirmación implica la destrucción o inutilización de una parte sustancial del poder ofensivo iraní, lo que, según los portavoces, reduce significativamente la capacidad de Irán para atacar a Israel y a otros países de la región. Pese a eso, en paralelo, se conocía que el país que preside el líder supremo Alí Jamenei había atacado la base militar que Estados Unidos tiene en las inmediaciones de Doha, Qatar.
Los ataques israelíes han incluido bombardeos a instalaciones nucleares, laboratorios, centros de investigación y la eliminación de altos mandos de las Guardias Revolucionarias Islámicas.
Como respuesta a esa ofensiva, el portavoz militar denunció que Irán ha lanzado más de 500 misiles balísticos contra territorio israelí. El saldo de estos ataques, según datos oficiales, asciende a 24 civiles muertos y más de 1.300 heridos, además de la destrucción de 50 sitios en Israel. Kaplan destacó la eficacia de los sistemas de defensa aérea israelíes, que han logrado interceptar la mayoría de los proyectiles, aunque reconoció que el daño humano y material ha sido considerable.
PUBLICIDAD
La conferencia también abordó el papel de Irán como patrocinador de grupos armados en la región. Kaplan señaló que la amenaza iraní hacia Israel es “triple”: armas nucleares, misiles balísticos y una coalición de aliados regionales, entre los que mencionó a Hamás, Hezbolá y los hutíes en Yemen.
Según la versión israelí, Irán financia, entrena y transfiere tecnología a estos grupos, que han participado en ataques coordinados desde el 7 de octubre. La ofensiva israelí, por tanto, busca no solo frenar el avance nuclear iraní, sino también debilitar la red de “proxies” que, según Israel, extiende la influencia de Teherán en Oriente Medio.
El alcance de la preocupación israelí trasciende la región. El analista Gabriel Ben Tasgal expuso durante la conferencia la inquietud por la supuesta colaboración nuclear entre Irán y el régimen de Venezuela.
PUBLICIDAD
Ben Tasgal citó informes sobre el envío de uranio venezolano a Irán y la transferencia de tecnología militar, señalando que “el sospechoso más importante es Venezuela. Y el sospechoso es importante porque Venezuela en el macizo de Roraima ha producido 75.000 toneladas estimadas de uranio desde el año 2008, cuando firmó un acuerdo entre Chávez y el régimen iraní”.
Además, advirtió sobre la presencia de redes chiítas en América Latina y su posible vinculación con actividades ilícitas y de inteligencia, lo que, según los expertos israelíes, amplía el alcance de la amenaza más allá de Oriente Medio.
Kranz Neiger sostuvo que no podía aportar información sobre si se reportaban posibles focos de conflicto y/o eventuales ataques iraníes en América Latina, pero que igualmente estarían monitoreando todos los movimientos potenciales.
PUBLICIDAD
En cuanto a los objetivos de la operación, la embajadora fue enfática al descartar que Israel busque un cambio de régimen en Irán. “El tema del cambio de régimen no es parte de los objetivos de la operación de Israel. Los objetivos de la operación militar de Israel son militares, son de seguridad. Todo lo que tenga que ver con el tema interno de Irán es cuestión de la población de Irán”, sostuvo Kranz Neiger, subrayando que la intervención se limita a la neutralización de capacidades militares consideradas amenazantes.
Respecto a la cooperación internacional, Kaplan explicó que la operación militar israelí se ha desarrollado de forma independiente, aunque reconoció la existencia de coordinación y cooperación con Estados Unidos en materia de defensa aérea y espacio aéreo.
Finalmente, la embajadora Kranz Neiger expuso las condiciones para el cese de hostilidades. “Si Irán abandona su programa nuclear y abandona su programa de misiles balísticos de largo alcance y dice que está dispuesto a dejar de enriquecer uranio, a dejar de desarrollar su programa nuclear y dejar de fabricar misiles balísticos de largo alcance, se acaba la guerra e Israel no quiere la guerra”, declaró, estableciendo de forma explícita los requisitos israelíes para poner fin a la ofensiva.
PUBLICIDAD