Juicio por la Causa de los Cuadernos, en vivo: “Nunca recibí presiones”, declaró el ex titular de la DGI Horacio Castagnola

La audiencia concluyó con un pedido de una de las defensas para realizar una nueva pericia contable ante los dichos de los testigos de la ex AFIP, al que se opusieron la fiscalía y la querella de la Unidad de Información Financiera.

La última testigo del día, la contadora Guterman, volvió a referirse al igual que ex colegas de la AFIP en audiencias anteriores a retiros en efectivo por caja por parte de empresas y dijo que en base a su experiencia no es común cuando “son cifras de magnitud” como por ejemplo las que implican reparto de dividendos.

La testigo Guterman habló sobre un reporte hecho en 2017 sobre el acusado Rudy Ulloa, empresario y ex chofer de Néstor Kirchner. “Se había detectado que las acreditaciones bancarias excedían el monto de los ingresos”. La diferencia fue en ese momento de unos 31 millones de pesos. Para ello se compararon ingresos con acreditaciones bancarias y había un exceso “notorio”, detalló.

También ratificó el hallazgo de facturación apócrifa en la empresa Isolux Corsán.

La segunda testigo del día, ya jubilada, fue directora de Investigación Financiera en AFIP en 2018. Contó que trabajó 42 años en el organismo.

Al comenzar su declaración recordó los oficios recibidos por el caso Cuadernos. “Se definió que nosotros circularizáramos a las entidades bancarias que habían operado con determinadas empresas en determinados períodos”. Se buscaron todos los movimientos de esas empresas con esas entidades en base a un listado enviado por el juzgado con operaciones realizadas en determinados períodos, detalló.

El ex titular de la DGI recordó ante una pregunta de la fiscalía la existencia de una transferencia a un banco privado de Andorra por 4,2 millones de dólares.

“El caso conocido es la UTE Odebrecht. Fueron 4,2 millones de dólares derivados a la banca privada de Andorra. Uno se acuerda simplemente por la vinculación que había con el Presidente (en relación a Mauricio Macri). Vinculación informal, no es que estaba vinculado, pero al aparecer el nombre Calcaterra, no nos engañemos, uno sabía que se estaba afectando indirectamente a la familia y uno sabía que se exponía a que después podía haber algún tipo de comentarios. Pero se hizo igual”, dijo en relación a esa investigación y al primo de Macri, el empresario ahora juzgado Angelo Calcaterra.

También acotó que la misma sociedad que figuraba en la denuncia “había sido utilizada por Odebrecht en otros casos en otros países en América Latina para generar salidas espurias sin contraprestación efectiva.”

“¿Hay alguna presión del Poder Ejecutivo respecto a la AFIP para que se haga o se deje de hacer algo?“, preguntó a su turno el defensor José Manuel Ubeira. “Nunca recibí una presión por parte del Poder Ejecutivo en ningún caso en mis 40 años de carrera”, respondió el testigo.

El defensor de la ex presidenta Kirchner preguntó al testigo por el oficio de Bonadio donde se pidió buscar “financiamientos espurios”.

“No era habitual en estos términos” recibir oficios explicó Castagnola pero puntualizó que se buscaban facturas apócrifas porque “ implícitamente generan salidas de dinero donde uno pierde la trazabilidad, porque si se pagó algo y el que lo recibió no prestó el servicio o no existe, ese dinero se evaporiza para el seguimiento”.

En esta investigación “sí hubo facturas apócrifas o salidas no documentadas” precisó.

A pedido de Beraldi habló del sistema de registro de personas de trascendencia pública que luego se llamó “Memento”.

“Se hizo porque hay determinadas personas notorias o conocidas donde los ataques informáticos a la base de datos para acceder a información son muy frecuentes”. Se trata de funcionarios, artistas, políticos. Era una “especie de segunda barrera de control para evitar ataques” y se creó en principio durante la gestión de Carlos Silvani en AFIP. Después se hizo un sistema llamado Memento: “cuando un funcionario accedía a una determinada persona de ese universo se hacía una especie de advertencia” y se le pedían los motivos.

El testigo recordó la llegada del oficio del juzgado de Claudio Bonadio en agosto de 2018 con pedidos de información sobre la causa.

“¿Podemos afirmar que no se direccionó la investigación?“, le preguntó la fiscal de juicio Fabiana León. A lo cual el ex funcionario respondió que se cumplió con la manda judicial como era de rutina en todos los casos. También mencionó que el oficio llegó en agosto de ese año y fue separado del cargo en octubre por lo cual su intervención fue ”acotada".

“No tengo idea”, dijo sobre por qué lo separaron del cargo. “Me dijeron que era un cambio generacional, que había un cambio de perfiles”. Su sucesor fue Marcelo Costa.

Castagnola dijo que nunca supo “el detalle del caso” pero que sí recordaba de manera puntual a las empresas IECSA e Isolux. En esta última “estaba Lascurain, que era conocido” y en IECSA porque todos sabían que Calcaterra era primo hermano de Macri. Son los dos casos que más me acuerdo”.

“En ningún momento se me dijo nada al respecto”, agregó en respuesta a si su retiro del cargo fue por esta investigación.

La audiencia se reanudó este jueves con la declaración como testigo del ex titular de la DGI Castagnola.

Poco antes se resolvió que no declaren otros testigos convocados para esta jornada, entre ellos el ex titular de Asuntos Jurídicos de la ex AFIP Eliseo Devoto. Sus testimonios habían sido pedidos por la fiscalía, que desistió de escucharlos.