Agregar Infobae enGoogle

ARA San Juan: Casación avaló la intervención de un equipo de fiscales en el juicio

El máximo tribunal penal federal del país revocó una decisión que limitó a dos la cantidad de fiscales que podían participar de las audiencias

Casación avaló la participación de un equipo fiscal en el juicio por el hundimiento del ARA San Juan

La Cámara Federal de Casación Penal revocó una decisión del tribunal de Santa Cruz que lleva adelante el juicio por el hundimiento del submarino ARA San Juan, que había limitado la intervención de los fiscales durante las audiencias orales. Por unanimidad, la Sala IV del máximo tribunal penal federal del país resolvió “hacer lugar al recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal” y revocar la resolución que había fijado que sólo dos fiscales podían actuar en el debate.

El conflicto se había originado cuando el Tribunal Oral Federal de Santa Cruz dispuso que en el juicio intervendrían únicamente dos representantes del Ministerio Público y que “sólo podrán formular alegato los fiscales que hayan asistido a las audiencias”. Además estableció que “fiscal que no participe en una audiencia se encuentra vedado de alegar”.

PUBLICIDAD

Esa decisión fue cuestionada por la fiscalía, que sostuvo que el Procurador General de la Nación había conformado un equipo de cuatro fiscales para afrontar el caso, dada su complejidad. Casación coincidió con ese planteo y consideró que la limitación impuesta por el tribunal oral careció de sustento legal. El juez Javier Carbajo sostuvo que “los artículos 67 y 167 del Código Procesal Penal de la Nación no establecen, en ningún sentido, la imposibilidad de que en un juicio actúen más de dos fiscales”.

El Tribunal Oral Federal de Santa Cruz a cargo del debate por el hundimiento del ARA San Juan

En la misma línea, remarcó que la ley orgánica del Ministerio Público habilita expresamente este tipo de conformaciones: permite “la actuación conjunta o alternativa de dos o más integrantes del Ministerio Público Fiscal cuando la importancia o dificultad de un caso lo hagan aconsejable”. Además, Casación con el voto de los jueces Carbajo, Gustavo Hornos y Mariano Borinsky descartó que la participación de varios fiscales afecte la igualdad de armas entre las partes.

Según sostiene el fallo, “esa garantía no depende de la cantidad de acusadores sino de que la defensa pueda ejercer plenamente sus derechos.” En ese sentido, el tribunal destacó que las propias defensas no habían objetado la integración del equipo fiscal.

PUBLICIDAD

El Tribunal Oral Federal de Santa Cruz que integran los jueces Mario Reynaldi, Enrique Baronet y Luis Giménez tendrá ahora que admitir en la sala de audiencias a los cuatro fiscales que integran el equipo acusador: Julio Zárate, Lucas Colla, Gastón Franco Pruzan y María Garmendia Orueta. Se juzga a cuatro exoficiales superiores de la Armada Argentina por su presunta responsabilidad en el hundimiento y posterior implosión del submarino ocurrido en noviembre de 2017.

Casación también cuestionó la regla que impedía alegar a fiscales que no hubieran estado en todas las audiencias. Para la Cámara, esa exigencia tampoco tiene respaldo normativo y constituye “una limitación inmotivada de la autonomía del Ministerio Público Fiscal”.

(Créditos: Netflix)

El juez Carbajo entendió que tanto la restricción del número de fiscales que podrán intervenir en el debate, como la regla de que “fiscal que no participe en una audiencia se encuentra vedado de alegar” no encuentran sustento en las normas procesales ni en principios constitucionales que se invocaron y es una “limitación inmotivada de la autonomía del Ministerio Público Fiscal que debe ser revocada”.

El juez Hornos coincidió en que la decisión del Tribunal oral “conculca la independencia funcional del Ministerio Público Fiscal, sin que exista sustento normativo que justifique tal limitación”. En tanto, Borinsky remarcó que la restricción “importa una afectación a la organización interna del Ministerio Público Fiscal que carece de sustento normativo suficiente”.

La querella que representa Luis Tagliapietra, sostuvo a la hora de apoyar el planteo de los fiscales que el límite impuesto por el Tribunal Oral fue “arbitrario e inconstitucional” y remarcó que es un juicio “sumamente complejo” en el cual los familiares de las víctimas necesitan la asistencia de los acusadores públicos.

Con este fallo, Casación dejó sin efecto las restricciones impuestas y ordenó que el proceso continúe desde ahora con la participación del equipo completo de fiscales designado para el juicio.

A quiénes se juzga

El submarino ARA San Juan desapareció el 15 de noviembre de 2017 cuando navegaba desde Ushuaia hacia la Base Naval de Mar del Plata, tras detectar una avería en las baterías. Transportaba a 44 tripulantes, todos fallecidos.

Por la tragedia son juzgados Luis Enrique López Mazzeo, contraalmirante y ex comandante de Adiestramiento y Alistamiento (máximo cargo operativo); Claudio Villamide, quien al momento de la tragedia era Comandante de la Fuerza de Submarinos de la Armada Argentina; Héctor Alonso, capitán de navío y Hugo Miguel Correa, capitán de fragata.

Se los acusa de presunto incumplimiento de los deberes de funcionario público, omisión de deberes del oficio y estrago culposo agravado por el resultado de muerte.

Un precedente

La decisión de Casación podría sentar un precedente para otras causas penales consideradas complejas y en las que se han conformado equipos fiscales, con el objeto de no limitar su participación en futuros juicios orales, como por ejemplo el caso Loan.

Loan Danilo Peña, de 5 años, despareció el 13 de junio de 2024 en la localidad correntina de 9 de Julio durante un almuerzo familiar. Desde junio próximo serán juzgados 17 procesados y la fiscalía ya pidió al Tribunal que autorice la intervención de más representantes del Ministerio Público fiscal por la acusación.

PUBLICIDAD

Más Noticias

Lo denunciaron por robar electricidad y deberá donar 80 litros de leche para evitar el juicio

La Justicia de Entre Ríos concedió una probation por dos años e impuso trabajo solidario, aviso de domicilio y supervisión periódica como requisitos para que el acusado pueda sostener la medida

La Justicia de Jujuy dictó un fallo bajo el espíritu de la Ley Cazzu y le otorgó la guarda exclusiva a una madre

Tras cuatro años de haber estado ausente en la vida de su hija, la Justicia jujeña suspendió la responsabilidad parental del padre y lo incorporó al Registro Nacional de Deudores Alimentarios

Aseguró que se cayó por una vereda rota y demandó al municipio: la Justicia desestimó el reclamo y la obligó a pagar los gastos del juicio

Una mujer reclamó una indemnización tras denunciar lesiones sufridas por el mal estado de una acera en 2012. Sin embargo, la Cámara de Apelaciones ratificó el rechazo de la demanda al considerar imprecisos los testimonios, insuficientes las fotografías sin certificar y ausente toda prueba que vinculara las lesiones con el estado de la vereda

Compraron un 0 km, nunca les funcionó el aire acondicionado y tras cuatro años de taller la Justicia ordenó que les entreguen un auto nuevo

Una pareja acudió a los tribunales tras sufrir fallas persistentes en el sistema de climatización de un vehículo recién comprado. Un juzgado de San Isidro ordenó a la automotriz y al vendedor reemplazar la unidad, sin costos de transferencia, y pagar una indemnización adicional por los trastornos ocasionados

Buscó ayuda por un problema con Netflix, cayó en una estafa telefónica y le vaciaron la cuenta: el banco deberá devolverle parte del dinero

Una jubilada se comunicó con un falso número de soporte encontrado en internet y sufrió el robo de $11,5 millones mediante transferencias relámpago. La Justicia atribuyó el 80% de la responsabilidad al banco por no activar las alertas frente a un patrón de movimientos inusual y el 20% restante a la clienta, por haber caído en la maniobra