Il dilemma strategico di Pechino

La brutale decisione del governo della Federazione Russa di invadere il territorio sovrano ucraino sembrava accelerare il periodo storico in cui viviamo. Allo stesso tempo, ha innescato una rottura nelle relazioni nello spettacolo mondiale, in cui la Russia è stata relegata al privilegiato ma terzo posto dietro gli Stati Uniti e la Repubblica popolare cinese.

Con il suo comportamento internazionale inaccettabile e anacronistico, e dimostrando ancora una volta la sua storica difficoltà a mostrare il senso dei limiti, la Russia ha causato un ulteriore declino nelle sue relazioni con gli Stati Uniti, legame danneggiato per anni a causa di diverse interpretazioni del controverso espansione della NATO. Un malinteso che ha portato a un'estrema inimicizia tra le due maggiori potenze nucleari, con i conseguenti rischi per la pace e la sicurezza internazionali.

Nel frattempo, un'ondata di condanna contro il Cremlino è stata seguita da una catena di sanzioni economiche. Il che aumenterà inevitabilmente la dipendenza della Russia dalla Cina. Forse una cartolina destinata a confermare l'andamento di fondo dell'epoca. Quello che sembra determinato da uno spostamento dell'asse di gravitazione dall'Atlantico al Pacifico e dall'ascesa dell'Asia come principale teatro globale.

Ma cosa faranno i leader del Politburo del PCC di fronte a questa nuova realtà?

Molti analisti sostengono che la situazione in Ucraina ha affrontato la Cina con il dilemma strategico di dover mantenere i principi fondamentali della sua politica estera come la non interferenza e il rispetto per l'integrità territoriale degli Stati, o per mantenere la sua lealtà al suo alleato russo. Una posizione che sembrava essere presa quando il ministro degli Esteri Wang Yi ha sottolineato le «particolari complessità storiche della questione ucraina» e ha riconosciuto che le successive ondate di espansione della NATO verso est avevano portato a «un'oggettiva interruzione della legittima sicurezza del Cremlino». richieste».

Ma a differenza della Russia, la Cina non ha alcun interesse determinato ad aderire alla sua politica revanchistica di cercare di annullare l'ordine mondiale emerso dalla fine della seconda guerra mondiale. Questa circostanza porterebbe Pechino a fingere di non alienare le sue relazioni con le potenze occidentali sostenendo incondizionatamente il comportamento internazionale del regime di Vladimir Putin. Un approfondimento dell'Intesa con la Russia potrebbe avere costi troppo elevati.

La leadership cinese ha optato per una posizione conservatrice combinando la condanna della violazione della sovranità statale ucraina ma evitando le critiche al presidente russo. E ribadendo nelle sue comunicazioni agli americani che le relazioni devono essere condotte secondo i principi del rispetto reciproco, della convivenza pacifica e della cooperazione tra le parti.

Un atteggiamento prudente nei confronti degli eventi sembra basarsi sull'intima convinzione della Cina di credere che il futuro appartenga a loro. Un'interpretazione che ci permette di supporre che i leader cinesi potrebbero ricorrere a un bene inestimabile che distingue i leader asiatici dai loro omologhi occidentali: la sensazione di avere una quantità infinita di tempo.

Un atteggiamento di attesa strategica che potrebbe finire per consolidare la Cina di fronte a russi e americani, che considera vittime del tempo esaurito. Ridurre i suoi attuali obiettivi per evitare di commettere errori strategici che potrebbero compromettere il processo di modernizzazione iniziato quarant'anni fa dall'apertura delle riforme lanciate da Deng Xiaoping dopo la fine dell'era Mao.

A differenza della Russia, la cui leadership capisce - a torto o a ragione - che l'ordine globale emerso dalla fine della guerra fredda è intrinsecamente illegittimo, la Cina è stata il principale beneficiario di quel tempo. Improvvisamente, la guerra in Ucraina potrebbe essere adattata ai suoi interessi a lungo termine, un estremo che potrebbe approfondirsi se lo scontro si trascinasse nel tempo. Presumibilmente porterebbe Washington a essere nuovamente coinvolta in un'operazione all'estero, dopo quelle che i cinesi considerano «avventure spericolate» in Afghanistan e Iraq.

Un osservatore ha osservato che «al centro della strategia cinese c'è la convinzione che gli Stati Uniti siano indeboliti dall'invasione russa dell'Ucraina per dover mantenere la loro attenzione sull'Europa, il che rende probabile che cercheranno di non prestare maggiore attenzione alla Cina e alla più ampia regione Asia-Pacifico». Ha riassunto: «Alla lunga, la Russia sarà un emarginato della comunità internazionale che non avrà nessuno a cui rivolgersi se non la Cina».

Probabilmente il corollario della «partnership illimitata» firmata da Xi e Putin in occasione dell'apertura delle Olimpiadi invernali. Un'intesa tra due potenze che per secoli sono state nemiche e che in futuro potrebbero trovare una Russia ridotta ad essere un mero «satellite petrolchimico di Pechino». Deteriorando drammaticamente i grandi guadagni economici che la popolazione russa ha ottenuto dalla fine dell'esperimento comunista.

In questa interpretazione, la leadership cinese avrebbe potuto giungere alla conclusione che il suo lungo periodo di declino è finalmente rimasto nel passato. Allo stesso tempo, secondo la sua narrazione, gli anni del dominio unipolare americano che seguirono il crollo dell'Unione Sovietica nel 1991 furono una «anomalia storica».

A parte le congetture, è molto probabile che l'invasione su vasta scala dell'Ucraina possa aver segnato la chiusura definitiva del dopoguerra fredda e le illusioni della fine della storia e di un mondo idilliaco in cui le potenze marcerebbero inesorabilmente sulla via della democrazia e dell'economia di mercato. Allo stesso tempo potrebbe ripristinare una pericolosa era di conflitto tra le grandi potenze.

Un punto in cui l'atteggiamento cinese sarà senza dubbio fondamentale per immaginare il tipo di ordine globale che emergerà dalla crisi attuale. Allo stesso tempo, il corso degli eventi ci permetterà di immaginare fino a che punto i nostri valori occidentali di promozione della libertà, dei diritti individuali e dei governi limitati siano meglio serviti.

Nel bel mezzo di un momento unipolare, Henry Kissinger si chiedeva in «Diplomacy» (1994) se gli Stati Uniti potessero tentare di isolare contemporaneamente Russia e Cina e resuscitare, in nome delle sue preferenze nazionali, l'alleanza sino-sovietica.

Forse ravvivando le sue lodi per la politica della moderazione. Magistralmente condensato nella sua tesi sul Congresso di Vienna, scritta quarant'anni prima, durante la fase accademica della sua lunga e produttiva carriera. Quando insegnava che la logica della guerra è il potere. Mentre la logica della pace è la proporzione. E che mentre la vittoria in guerra è vittoria, il trionfo nella pace è stabilità.

CONTINUA A LEGGERE