Der Humanismus, wie Ieshaiahu Leibowitz betont, der in Lev Tolstoi archetypisch vertreten ist, muss kosmopolitisch sein, da er sein Interesse nicht auf die Verpflichtungen und Verbote einer bestimmten menschlichen Gruppe konzentriert, sondern auf die gesamte Menschheit als solche. Daher muss der Humanist notwendigerweise ein Pazifist sein, was bedeutet, dass das Individuum als Mensch der höchste Wert ist und keine Ursache erkennt, die es verdient, zulässt und erst recht zwingt, sein Leben oder das anderer zu opfern. Daher muss der Humanist zumindest theoretisch auch insofern anarchistisch sein, als er keine Regierung über den Einzelnen anerkennt, was Atheismus impliziert, da er die absolute Souveränität Gottes nicht kennt, niemand anderer als die seiner selbst.
Aus diesem Grund erkennt die biblisch-talmudische normative Kultur in ihrem Realismus, weit entfernt von dieser Doktrin, wenn auch nicht in ihrem Antipoden, den Krieg als eine Handlung in seiner unveränderten und viel weniger perfekten Existenz an, da ihre Regulierung fast alle Bereiche menschlichen Handelns abdecken muss. Dieses normative Organ, das sich der Welt nicht als utopische Zukunft nähert, sondern wie sie ist, damit der Mensch Gott anbeten kann, muss diesbezüglich Gesetze erlassen und in einigen Fällen die Rechtmäßigkeit bestimmter Aktivitäten abschließen, aber ihre ethische Unrichtigkeit entsprechend der Zeit. Zu diesen Aktionen gehört die Rechtfertigung des Krieges und seine leitende Regelung, die im römischen Recht als Jus ad Bellum und Jus in Bello bekannt ist.
Der erste biblische Grund für die Rechtfertigung des Einsatzes militärischer Gewalt ist die Regel der Selbstverteidigung, die vom Persönlichen zum Kollektiv extrapoliert wurde und sich aus dem Gesetz des Verfolgers ableitet und aus Ex. 22:1, Lev. 19,16 und Deut. 22:26 stammt. Talmud, Sanhedrin 72-73, ist die Pflicht, jeden zu töten, der bewusst oder nicht sein Leben verletzt, und befähigt einen Dritten umfassend, eine solche Situation wahrzunehmen, und der den Verfolger nicht auf andere Weise neutralisieren kann. Die Logik des Krieges impliziert jedoch, abgesehen von der Selbstverteidigung, eine eigene Regelung, nach der es die biblischen Kategorien obligatorischer oder zulässiger Kriege gibt, jede mit ihren eigenen Vorschriften, wie im Talmud, Sotá 44, und in Bezug auf Samuel I: 4; 31 angegeben. Ersteres in Übereinstimmung mit einem bestimmten göttlichen Gebot wie der Zerstörung von Amalek oder der Eroberung des Landes Kanaan; während letztere zu Verteidigungs-, Territorial- oder Präventionsfragen durchgeführt werden. Letztere, von Maimonides reguliert, nur gegen kriegführende Völker und mit Hinweisen feindlicher Aktivitäten.
Angesichts der methodisch unangemessenen Natur der Erörterung göttlicher Vorschriften angesichts von Zwangskriegen müssen Offensivkriege über Diskussionen zwischen Experten wie Michael Walzer, David Novak und Aviezer Ravitzky hinaus nur in Bezug auf erlaubte Kriege nicht nur drei treffen Anforderungen, zwei der Zustimmung des Leiters der Exekutive oder, bei deren gerichtlichem Versagen, plus die Zustimmung der Versammlung der Weisen (Talmud, Sanhedrin 29b), sind jedoch nur angesichts eines früheren Kriegszustands gerechtfertigt.
Dann werden Kriege, die immer Beschränkungen unterliegen, nur als Offensive gegen Kriegführende oder zur Selbstverteidigung zugelassen, einschließlich der Verpflichtung Dritter, Unschuldigen oder zu Unrecht Angegriffenen zu helfen. Und nach derselben Logik werden die absichtlichen Todesfälle, die in diesem Krieg stattfinden, wenn sie nicht direkt auf unmittelbaren Selbstverteidigungsbedürfnissen beruhen, als illegal oder als Kriegsverbrechen angesehen. Darüber hinaus besteht im biblischen Gesetz vor jeder offensiven Militäraktion gegen einen kriegführenden Feind die von Deut. 20:10 ausgehende Pflicht, die Mittel auszuschöpfen, um Frieden zu rufen, was ebenfalls in Num. 21:21-26 vorschreibt, zu verhandeln und zu erklären Ziele des Konflikts und seine Legitimität. Eine solche Bitte um Frieden muss auch während des Krieges bestehen bleiben, um die Eskalation der Feindseligkeiten zu verhindern und eine rationelle Planung ihrer Kosten und der Tugenden des Friedens zu ermöglichen. Angesichts des Scheiterns jeglicher Verhandlungen und der Belagerung einer Stadt ist es, wie Nachmanides andeutet, verboten, dies hermetisch zu tun, aber den Bewohnern immer Raum zu lassen, um zu fliehen und ihr Leben zu retten. Im Wesentlichen verbietet die biblische Tradition den Begriff der Belagerung und den Einsatz von Zivilisten als Geiseln, wodurch Nichtkombattanten fliehen können, aber auch die Versorgung einer belagerten Stadt eingestellt werden, um jeglichen militärischen Einfall zu reduzieren. Die im Krieg erlaubten Angriffe würden also gegen bestimmte militärische Ziele und gegen die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Krieges gerichtet sein und darüber hinaus mögliche Repressalien für begangene Gräueltaten fördern und den Feind und andere in Zukunft von einem solchen Verhalten abhalten.
Da die biblische Ansicht versteht, dass es im Krieg im Gegensatz zum persönlichen Fall unfreiwillige und natürlich unerwünschte Tötungen unschuldiger Zivilisten gibt, werden Regeln angeordnet, um bestimmte Taktiken zu verhindern, die gegen die Normen des ordnungsgemäßen militärischen Verhaltens verstoßen. Ein Beispiel dafür ist das Verbot, den Feind unangemessenem Leid auszusetzen, Barmherzigkeit zu fordern und sich nicht unnötig grausamen Aktivitäten, Plünderungen oder Vergewaltigungen von Frauen zu unterlassen. Wenn die militärischen Aktionen des Staates gegen diese biblisch-talmudischen Gesetze verstoßen, ist es außerdem verboten, ihm bei seiner militärischen Tätigkeit zu helfen, indem er beispielsweise in seinen Streitkräften dient oder ihn finanziert. Moses Feinstein, einer der zeitgenössischen jüdischen Gesetzgebungsbehörden, weist in dieser Hinsicht darauf hin, dass angesichts des unaufhaltsamen Auftretens von absichtlichem gewalttätigem Übel die Antwort darin bestehen muss, es zu stoppen. Andernfalls wird der Handelnde zurechtgewiesen oder sich zumindest weigern, ihm zu helfen.
Darüber hinaus verbietet der Talmud Shevuot 35b angesichts des Missverhältnisses der Kriegskräfte ausdrücklich einen Krieg, dessen Opferrate einen bestimmten Teil der Bevölkerung übersteigt. Diese Beschränkung des Selbstverteidigungsrechts ist relevant, da ein als zulässig eingestufter Krieg, der zur Vernichtung einer der Parteien führen könnte, niemals gerechtfertigt werden kann. Zum Beispiel angesichts eines nuklearen Angriffs.
Es wird deutlich festgestellt, dass aus biblischer Weltanschauung die Anwendung von Gewalt im Dienste dessen, was gerade ist, zulässig ist. Daher schreibt der Kodex der jüdischen Gesetze, iShulchan Aruch/i, Vertrag von iOraj Chaim/i 329:6, sogar den Einsatz von Gewalt während des Schabbats als Reaktion auf eine drohende Invasion vor. Aus dem Pragmatismus und nicht aus der theoretischen Ethik ist der atheistische oder theologische Pazifismus daher nicht unter allen Umständen die Antwort auf das Böse. In fast allen Situationen, in denen das biblisch-talmudische Recht Gewalt zulässt, um ein Übel zu verhindern oder zu stoppen, wird die Mindestmenge zur Erreichung dieses Ziels verwendet. Wenn man also verhindern kann, dass ein Mörder sein Verbrechen ohne den Einsatz tödlicher Gewalt begeht, wird es verboten, und es ist sicherlich vorzuziehen, Kombattanten ohne körperliche Gewalt aufzuhalten. Gewalt ist zwar der letzte Ausweg, aber wenn keine anderen Maßnahmen ausreichend sind, ist sie nicht nur akzeptabel, sondern auch zwingend erforderlich. Kurz gesagt, aus dem biblischen talmudischen Recht ist es genauso wichtig, die Ursachen bewaffneter Konflikte zu untersuchen wie die Verhinderung einer Eskalation des Krieges, die zu einem größeren Übel führt, zu berücksichtigen, aber immer und ernsthaft über den notwendigen Einsatz von Gewalt zugunsten der Unschuldigen oder Bösen nachzudenken, angesichts der Tatsache, dass die Strafjustiz nicht nur dazu dient, kriminelle Aktivitäten und den eventuellen Täter zu verfolgen, zu kontrollieren und zu bestrafen, sondern auch potenzielle zukünftige Opfer zu verhindern.
LESEN SIE WEITER: