Am Tag nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine brach Papst Franziskus das Protokoll und ging direkt zur russischen Botschaft im Heiligen Stuhl, um den Frieden zu fordern. Am nächsten Tag sprach er mit dem Präsidenten der Ukraine, Volodymyr Zelensky, um ihm spirituelle Unterstützung anzubieten. Als der Krieg eskalierte, erhob er seine Stimme gegen die „inakzeptable bewaffnete Aggression“ und die „Barbarei der Tötung von Kindern“.
„Im Namen Gottes“, erklärte er am Sonntag, „bitte ich dich: Stoppt dieses Massaker!“
Wen hat Francis jedoch gefragt?
Der Papst hat es sorgfältig vermieden, den russischen Präsidenten Wladimir Putin oder sogar Russland selbst zum Aggressor zu ernennen. Und obwohl er gesagt hat, dass jeder, der religiös motivierte Gewalt rechtfertigt, „den Namen“ Gottes entweiht, hat er es vermieden, den Hauptverteidiger und religiösen Entschuldiger des Krieges, Patriarch Kirill von der Russisch-Orthodoxen Kirche, zu kritisieren.
Im Gegensatz zu einigen europäischen Nationalisten, die Putins Namen plötzlich leer gelassen haben, um sich nicht an Wähler zu erinnern, die dem Fanclub des russischen Führers angehörten, liegt die Motivation von Franziskus darin, dass er einen schmalen Grat zwischen dem globalen Bewusstsein, dem diplomatischen Akteur der realen Welt und dem religiösen Führer, der für die Sicherheit ihrer eigenen Herde.
Einige seiner eigenen Bischöfe und andere Anhänger innerhalb der römisch-katholischen Kirche wollen jedoch, dass er Namen nennt, und Historiker sagen, dass der Papst riskiert, von seinem hohen moralischen Boden zu rutschen und einen düsteren Raum zu betreten, der prominent von Papst Pius XII., dem Papst aus der Kriegszeit, den er vermieden hat, besetzt ist, sprechen kritisch von Hitler. und die Achsenmächte, als Deutschland in Polen einmarschierte und schließlich den Holocaust verübte.
„In vielerlei Hinsicht erinnert die aktuelle Situation des Papstes an die Situation, mit der Pius XII konfrontiert war“, sagte David I. Kertzer, ein Historiker des Vatikans und Italiens, dessen neues Buch „Der Papst im Krieg“ über Pius XII, Mussolini und Hitler im Juni veröffentlicht wird.
Kertzer sagte, dass Pius XII auch ein Gleichgewicht zwischen internen Interessen und der öffentlichen Forderung nach Sprechen anstrebe, da er dem großen Druck widerstand, Hitler anzuprangern. Stattdessen benutzte er eine allgemeine Sprache über die Schrecken des Krieges, von denen Kertzer sagte, dass Franziskus jetzt widerhallte. „Die Position, die Sie einnehmen oder nicht einnehmen, ist nicht ohne Risiko“, sagte er.
Ein kürzlich erschienener Leitartikel des National Catholic Reporter, der Franziskus oft sympathisiert, forderte den Papst auf, Putins Aufmerksamkeit zu erregen. „Was auch immer hinter den Kulissen vor sich geht, es ist an der Zeit, dass Franziskus die Wahrheit über den mörderischen Angriff auf die Ukraine sagt“, sagte er und fügte hinzu: „Es ist Zeit, die Dinge so zu erzählen, wie sie sind. Das ist Putins Krieg und er ist böse.“
Der Vatikan ist zur Verteidigung von Franziskus gekommen. Ein Leitartikel auf der Titelseite am Montag in der vatikanischen Zeitung L'Osservatore Romano stellte fest: „Franziskus wurde von denjenigen kritisiert, die hoffen, dass er in seinen öffentlichen Äußerungen Wladimir Putin und Russland explizit nennen wird, als ob die Worte des Pastors der Universalkirche die Klangfragmente einer Fernsehnachrichtensendung.“
Das Editorial von Andrea Tornielli, einem einflussreichen Vatikanbeamten, behielt einen bitteren Ton bei. Er argumentierte, dass die Päpste es vermeiden, die Aggressoren „nicht aus Feigheit oder übermäßiger diplomatischer Vorsicht zu benennen, sondern um die Tür nicht zu schließen, um immer einen Riss für die Möglichkeit offen zu lassen, das Böse zu stoppen und Menschenleben zu retten“.
Tatsächlich haben die Päpste es traditionell vermieden, in Konflikten Partei zu ergreifen, um die Chancen der Kirche, bei möglichen Friedensgesprächen eine konstruktive Rolle zu spielen, besser zu wahren. Es gibt römisch-katholische Menschen auf der ganzen Welt, und die Partei auf der einen oder anderen Seite in einem möglichen Weltbrand zu ergreifen, könnte Millionen von Menschen gefährden. Und Kirill zu kritisieren, den Franziskus seit Jahren umworben hat, um die Kluft zwischen westlichen und östlichen Kirchen aus dem Jahr 1054 zu beheben, könnte eine bereits schreckliche Situation verschärfen, indem sie die Dimension eines Religionskrieges hinzufügt.
Aber das Editorial ging deutlich über das hinaus, was Franziskus offen getan hat, und argumentierte, dass der Papst versucht habe, die „Heuchelei der russischen Regierung“ aufzudecken, als er am 6. März sagte: „Dies ist nicht nur eine Militäroperation, sondern ein Krieg, der Tod, Zerstörung und Elend sät.“
Einige katholische Bischöfe aus der Ukraine und Polen sind dorthin gegangen, wo der Papst nicht war, und beschuldigten Patriarch Kirill, der Putins Führung als „Wunder Gottes“ bezeichnete und den Krieg nach Bedarf rechtfertigte, um die Ausbreitung westlicher „Schwulenparaden“ auf christlichem Territorium zu stoppen. Bischof Stanislav Szyrokoradiuk von Odessa-Simferopol in der Ukraine sagte im italienischen Fernsehen, er wolle stärkere Worte von Franziskus über Kirill, der, wie der Bischof sagte, „diesen neuen Hitler und den russischen Faschismus segnet“.
Erzbischof Stanislaw Gadecki, Vorsitzender der polnischen Bischofskonferenz, schrieb in einem Brief an den Patriarchen Kirill vom 2. März, dass die Verbrechen Russlands schließlich vor internationale Gerichte gebracht würden. „Selbst wenn es jemandem gelingt, diese menschliche Gerechtigkeit zu vermeiden“, fügte er hinzu, „gibt es ein Gericht, das nicht vermieden werden kann.“
Am Mittwoch sprachen Francis und Kirill in einer Videokonferenz, in der die beiden laut einer Erklärung des Moskauer Patriarchats „Hoffnung zum Ausdruck brachten, dass ein gerechter Frieden so schnell wie möglich erreicht werden kann“.
„Das hat für mich sehr viel geklungen“, sagte Kertzer, der darauf hinwies, dass Papst Pius XII. während des Zweiten Weltkriegs oft die Warnung hinzufügte, dass wahrer Frieden Gerechtigkeit erfordere. Aber, sagte Kertzer, das „war die Sprache, die Hitler benutzte und die Mussolini benutzte“, als sich beide Diktatoren darüber beschwerten, dass die Ungerechtigkeit des Vertrags von Versailles wahren Frieden verhinderte und dann versuchte, die sorgfältig neutrale Sprache des Papstes als Beweis dafür zu verabschieden, dass er ihnen zustimmte.
Kertzer sagte, obwohl Franziskus sich in vielerlei Hinsicht von Pius XII unterschied, „auch er leihe sich wissentlich oder nicht, jetzt dazu an, von den Russen benutzt zu werden, um seine Position zu unterstützen.“
Am vergangenen Mittwoch gab der Vatikan eine eigene Erklärung zum Gespräch zwischen Francis und Kirill ab. Er stellte fest, dass Franziskus sagte: „Es gab eine Zeit, selbst in unseren Kirchen, in der von einem heiligen Krieg oder einem gerechten Krieg die Rede war. So können wir heute nicht sprechen. Ein christliches Bewusstsein für die Bedeutung des Friedens hat sich entwickelt.“
„Kriege sind immer unfair“, fügte er hinzu, „da es Gottes Volk ist, das bezahlt.“
Die Rolle religiöser Führer mag den Schrecken vor Ort in der Ukraine am Rande erscheinen. Aber Religion oder christliche Mystik stand im Mittelpunkt von Putins nationalistischem Projekt im In- und Ausland. Jahrelang betrachteten europäische Populisten und sogar einige Traditionalisten der römisch-katholischen Kirche Putin, der sich dreimal mit Franziskus traf, wegen seiner Übernahme des christlichen Erbes und seines Widerstands gegen liberale und fortschrittliche Werte als wahren Verteidiger des Christentums.
Putins katholische Bewunderer vergleichen den russischen Führer manchmal mit Papst Johannes Paul II., dem oft zugeschrieben wird, dass er dazu beigetragen hat, den sowjetischen Kommunismus zu Fall zu bringen, weil sowohl Putin als auch Johannes Paul das christliche Erbe des Ostens und des Westens über weltliche Werte, ob kommunistisch oder liberal, hervorheben.
Putins religionsreiche, nationalistische Vision einer „Russky Mir“ oder „russischen Welt“ ist mehr in Mythen als in der realen Geschichte verwurzelt, wurde aber von Kirill unterstützt. Es war auch von zentraler Bedeutung für Putins Rechtfertigung des Krieges.
In seinem Aufsatz „Über die historische Einheit der Russen und Ukrainer“ vom Juli 2021 bezieht sich Putin auf Prinz Volodymyr, einen Wikingerführer, der zum Stamm der Rus in Kiew gehörte und 988 zum Christentum konvertierte. Der heilige Wladimir von Kiew, wie die Russen ihn nannten, wurde für die Christianisierung Russlands verantwortlich. Putin hat argumentiert, dass diese langjährige Verbindung zwischen der Ukraine und Russland „weitgehend unsere derzeitige Affinität bestimmt“, was die Invasion rechtfertigt.
Der Historiker Timothy D. Snyder sagte, dass die Verbindung zwischen Kiew und Moskau wirklich im späten 17. Jahrhundert entstanden sei, als Kiewer Priester mit ihren Moskauer Kollegen über den bekehrten Volodymyr und sein gemeinsames russisches Erbe sprachen, um die Verbindungen zu Russland zu verbessern, das damals auf dem Vormarsch war.
Mehr als 300 Jahre später, inmitten einer Spaltung zwischen der russischen und der ukrainischen Kirche, war Franziskus der erste Papst, der sich mit einem Patriarchen der Russisch-Orthodoxen Kirche traf. Bei diesem Treffen mit Kirill in Kuba im Jahr 2016 unterzeichneten die Staats- und Regierungschefs eine Erklärung über gemeinsame Ziele, einschließlich der Vermeidung von Konfrontationen in der Ukraine.
Jetzt, da Russland diese Konfrontation einseitig erzwungen hat, scheint das päpstliche Projekt von Franziskus zur Wundheilung zwischen Ost- und Westkirchen den Preis zu haben, Putin und Kirill nicht öffentlich dafür verantwortlich zu machen, dass sie echte Wunden geöffnet und königliches Blut vergossen haben. Es ist nicht klar, wie lange diese päpstliche Neutralität aufrechterhalten werden kann.
„Natürlich“, sagte Kertzer über Francis, „steht unter Druck.“
LESEN SIE WEITER: