Gaspar Luiz Canela Bangkok, 17. März Spanien hat an einem umstrittenen Schiedsverfahren teilgenommen, nach dem Malaysia 14,92 Milliarden Dollar (etwa 135 Milliarden Euro) an die Erben des ehemaligen philippinischen Sultans zahlen muss, ein Verfahren, das die malaysischen Behörden für ungültig halten. In diesem Streit überreichte der umstrittene spanische Schiedsrichter Gonzalo Stampa am 28. Februar die Auszeichnung zugunsten des Erben des ehemaligen Zolo Sultans auf den Philippinen und gewährte ihm einen Prozentsatz der Gewinne aus der Ausbeutung von Gas und Öl sowie anderen natürlichen Ressourcen. Stampa wurde im Juni 2021 vom Gericht in Madrid vom Schiedsrichteramt entfernt, aber einige Monate später zog er nach Paris, um das Verfahren fortzusetzen. Nach offiziellen Angaben machte der Prämienbetrag im Jahr 2021 4,17% des Bruttoinlandsprodukts Malaysias aus. Die Ursprünge der Kolonialzeit Dieser Rockanzug ist in der Kolonialzeit des späten 19. Jahrhunderts verwurzelt, als die Philippinen Teil des Schrumpfens des spanischen Reiches waren, mit begrenzter Kontrolle über das Sultanat Only im Süden des Archipels. Spanien ist ein historischer Schauplatz, der Emilio Salgaris Roman über den malaiischen Tiger Sandokan ähnelt, der mehrere Expeditionen gegen das Sultanat schickte, das einen Teil des nördlichen Borneo besetzte, um die Piraterie und die Einmischung europäischer Mächte zu bekämpfen. 1878 unterzeichnete Muhammad Jamal al-Alam, der damalige Sultan von Zolo, eine Vereinbarung über die dauerhafte Übertragung seines Territoriums im Norden von Borneo in den heutigen Bundesstaat Sabah (Malaysia), und der Baron Oberbek und Alfred Dent nutzten natürliche Ressourcen im Austausch für jährliche Zahlungen. In der Folge übernahm die britische North Borneo Company die Übertragung von Gebieten und Verwertungsrechten. Der letzte anerkannte Zolo Sultan starb 1936. Als Malaysia 1963 unabhängig wurde, zahlten die Behörden die Erben des Sultanats der Philippinen weiterhin mit einem Jahreseinkommen von 5.300 Ringgit (ungefähr 1.200 USD oder 1.100 Euro). Die malaysische Regierung zahlte dieses Geld jedoch nicht, als die Militanten im Namen des ehemaligen Sultans Sabah überfielen, um das Territorium des ehemaligen Sultans zurückzugewinnen, und nach mehr als einem Monat aus der malaysischen Armee ausgeschlossen wurden. Schiedsverfahren Nach dem Vorfall suchten die Nachkommen des Sultans nach Möglichkeiten, von Malaysia eine Entschädigung für den einseitigen Verstoß gegen das Abkommen von 1878 zu verlangen. Sie versuchten zum ersten Mal, ein Schiedsverfahren in Großbritannien einzuleiten, erhielten jedoch keine Antwort und beschlossen, das Verfahren 2017 in Spanien einzuleiten. In Spanien wurde Stampa 2019 vom Obersten Gerichtshof von Madrid zum Schiedsrichter ernannt. Zwei Jahre später wurde er jedoch vom selben Gericht entlassen, da er davon ausgegangen war, dass Malaysia nicht ordnungsgemäß informiert worden war. Darum legte Stampa beim Verfassungsgericht Berufung ein. Ein spanischer Anwalt wurde auch von der spanischen Staatsanwaltschaft des schweren Ungehorsams und des Eindringens beschuldigt. Gegenüberliegende Position In einer Erklärung zog die malaysische Regierung zusätzlich zu der vom Pariser Berufungsgericht erlassenen „Aussetzungsentscheidung“ die Presse des Gerichts von Madrid zurück und erklärte, sie habe im Verfahren keine Klage anerkannt, da der Preis ungültig und ungültig sei. Die malaysische Regierung, die ihre Souveränität in Sabah verteidigt, sagte: „Die malaysische Regierung ist weiterhin in der Lage, Herrn Stampas Handlungen in Schiedsverfahren nicht anzuerkennen, und erkennt illegale Entscheidungen und Schiedssprüche nicht an. Malaysia behauptet, Spanien habe nie die Souveränität in Borneo gehabt und die Identität des philippinischen Klägers sei „verdächtig und noch nicht bestätigt“ gewesen. Einer der Anwälte, die den Erben des Sultans verteidigten, Bernardo M. Cremades, sagte jedoch gegenüber Efe, er sei überzeugt, dass Stampa beim Verfassungsgericht Berufung wegen Entlassung eingelegt habe und dass die Anordnung des Gerichts nicht auf Schiedsverfahren oder Schiedssprüche verzichten würde. Die Anwälte von B. Cremades y Asciados in Madrid sind „(...) Wir glauben, dass Gonzalo Stampa immer nach dem Gesetz gehandelt hat.“ Cremades fügte hinzu, dass sich das Schiedsverfahren strikt auf Handelsabkommen beziehe, die „nicht von 1878 bis 2013 ausgesetzt“ entsprechen und daher nicht gegen Malaysias Souveränität verstoßen. Obwohl Malaysia behauptet, es habe dieses Schiedsverfahren nicht anerkannt und nicht daran teilgenommen, argumentierte der Anwalt, dass es die Anerkennung und Vollstreckung des Schiedsspruchs gemäß dem New Yorker Übereinkommen von 1958 beantragen werde, an dem Malaysia beteiligt war. grc/raa/halb Archiv-Ressourcen www.LA PhotoTeca.com Produktcode: 6007379, 6009569, 6003627, 6005195