Gaspar Luiz Canela Bangkok, 17. März Spanien nahm an einem umstrittenen Schiedsverfahren teil, nach dem Malaysia 14,92 Milliarden Dollar (etwa 135 Milliarden Euro) an die Erben des ehemaligen philippinischen Sultans zahlen musste, ein Verfahren, das die malaysischen Behörden für ungültig halten. In diesem Streit überreichte der umstrittene spanische Schiedsrichter Gonzalo Stampa am 28. Februar den Preis zugunsten des Erben des ehemaligen Zolo Sultans auf den Philippinen und gewährte ihm einen Prozentsatz der Gewinne aus der Ausbeutung von Gas und Öl sowie anderen natürlichen Ressourcen. Stampa wurde im Juni 2021 vom Gericht von Madrid als Schiedsrichter abgesetzt, aber einige Monate später zog er nach Paris, um das Verfahren fortzusetzen. Nach offiziellen Angaben machte der Zuschlagsbetrag im Jahr 2021 4,17% des Bruttoinlandsprodukts Malaysias aus. Die Ursprünge der Kolonialzeit Dieser Rockanzug ist in der Kolonialzeit des späten 19. Jahrhunderts verwurzelt, als die Philippinen Teil des schrumpfenden spanischen Reiches waren und nur begrenzte Kontrolle über das Zolo-Sultanat im Süden des Archipels hatten. Spanien ist ein historischer Schauplatz, der Emilio Salgaris Roman über den malaysischen Tiger Sandokan ähnelt, der mehrere strafbare Expeditionen gegen das Sultanat schickte, das einen Teil des nördlichen Borneo besetzte, um Piraterie und Einmischung europäischer Mächte zu bekämpfen. 1878 unterzeichnete Muhammad Jamal al-Alam, der damalige Sultan von Zolo, eine Vereinbarung über die dauerhafte Verlagerung seines Territoriums im nördlichen Borneo im heutigen Bundesstaat Sabah (Malaysia), und Baron Oberbek und Alfred Dent nutzten die natürlichen Ressourcen im Austausch für jährliche Zahlungen. Später übernahm die britische North Borneo Company die Übertragung von Gebieten und Verwertungsrechten. Der letzte anerkannte Zolo Sultan starb 1936. Als Malaysia 1963 unabhängig wurde, zahlten die Behörden die Erben des Sultanats der Philippinen weiterhin mit einem Jahreseinkommen von 5.300 Ringgit (etwa 1.200 Dollar oder 1.100 Euro). Die malaysische Regierung zahlte dieses Geld jedoch nicht, als Militante im Namen des ehemaligen Sultans Sabah überfielen, um das ehemalige Territorium des Sultans zurückzugewinnen, und von der malaysischen Armee ausgewiesen wurden, nachdem sie mehr als einen Monat lang gekämpft hatten. Schiedsverfahren Nach dem Vorfall suchten die Nachkommen des Sultans nach Möglichkeiten, von Malaysia eine Entschädigung für den einseitigen Verstoß gegen das Abkommen von 1878 zu verlangen. Sie versuchten zunächst, ein Schiedsverfahren in Großbritannien einzuleiten, erhielten jedoch keine Antwort und beschlossen, das Verfahren 2017 in Spanien einzuleiten. In Spanien wurde Stampa 2019 vom High Court of Madrid zum Schiedsrichter ernannt. Zwei Jahre später wurde er jedoch vom selben Gericht entlassen, mit dem Verständnis, dass Malaysia nicht richtig informiert wurde. Darum legte Stampa beim Verfassungsgericht Berufung ein. Ein spanischer Anwalt wurde auch von der spanischen Staatsanwaltschaft des schweren Ungehorsams und des Eindringens beschuldigt. Gegenüberliegende Position In einer Erklärung zog die malaysische Regierung zusätzlich zu der vom Pariser Berufungsgericht erlassenen „Aussetzungsentscheidung“ die Stampa des Gerichts von Madrid zurück und erklärte, dass sie keine Klage im Verfahren anerkennt, weil der Schiedsspruch ungültig und ungültig ist. Die malaysische Regierung, die ihre Souveränität in Sabah verteidigt, sagte: „Die malaysische Regierung ist weiterhin in der Lage, die von Herrn Stampa im Schiedsverfahren ergriffenen Maßnahmen nicht anzuerkennen, und erkennt keine illegalen Entscheidungen und Schiedssprüche an. Malaysia behauptet, Spanien habe nie die Souveränität in Borneo gehabt und die Identität des philippinischen Klägers sei „verdächtig und noch nicht bestätigt“ gewesen. Einer der Anwälte, die den Erben des Sultans verteidigten, Bernardo M. Cremades, sagte jedoch gegenüber Efe, er sei überzeugt, dass Stampa gegen die Entlassung beim Verfassungsgericht Berufung eingelegt habe und dass der Gerichtsbeschluss Schiedsverfahren oder Schiedssprüche nicht aufgegeben habe. Die Anwälte von B. Cremades y Asciados aus Madrid sind „(...) Wir glauben, dass Gonzalo Stampa immer nach dem Gesetz gehandelt hat.“ Cremades fügte hinzu, dass sich das Schiedsverfahren strikt auf Handelsabkommen beziehe, die „nicht von 1878 bis 2013 ausgesetzt“ entsprechen und daher die Souveränität Malaysias nicht verletzen. Obwohl Malaysia behauptet, es habe dieses Schiedsverfahren nicht anerkannt und nicht daran teilgenommen, argumentierte der Anwalt, dass es die Anerkennung und Vollstreckung des Schiedsspruchs gemäß dem New Yorker Übereinkommen von 1958 beantragen werde, an dem Malaysia beteiligt war. grc/raa/halb Archiv-Ressourcen www.LA PhotoTeca.com Produktcode: 6007379, 6009569, 6003627, 6005195