La designación de Juan Daniel Oviedo como compañero de fórmula vicepresidencial de la candidata presidencial del Centro Democrático, Paloma Valencia, ha generado un intenso debate en el escenario político colombiano, marcado por posiciones encontradas sobre los derechos de la comunidad Lgbtiq+.
Desde el anuncio de la alianza, voces de distintos sectores han cuestionado la coherencia de la dupla, especialmente tras una entrevista en la revista Cambio, donde ambos se refirieron directamente a la adopción por parte de parejas del mismo sexo.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel
Aunque el exdirector del Dane seguía firme en su posición en la aprobación de la adopción en parejas del mismo sexo, Valencia señaló que: "Nosotros reconocemos que las familias pueden estar conformadas por dos hombres o por dos mujeres. Pero no estoy de acuerdo con la adopción gay. Yo creo que en ese caso debe prevalecer el niño".
Tras lo anterior, Camilo Romero, exgobernador de Nariño y referente del progresismo, expresó su inconformidad a través de un trino en el que calificó la decisión de Oviedo como “otra incoherencia”.
“Antes defendía la adopción igualitaria. Hoy apoya a quien está en contra”, escribió, subrayando el contraste entre las posturas previas del exdirector del Dane y su nuevo rol en la campaña de Valencia.
Romero insistió en que aceptar una fórmula vicepresidencial con una persona que rechaza abiertamente la adopción igualitaria representa una contradicción insalvable con los principios que Oviedo ha manifestado públicamente.
Romero profundizó en su crítica al señalar que la decisión de Oviedo supone “tragarse ese sapo”, advirtiendo que la comunidad Lgbtiq+ no acompañará una alianza que niega derechos fundamentales.
“Estoy seguro que la comunidad Lgbtiq+ no lo hará. No es solo una incoherencia, es estar del lado de un modelo que estigmatiza y violenta libertades de la ciudadanía”, escribió el exgobernador, quien también planteó que el país enfrenta una encrucijada: “Pronto Colombia tendrá que definir si damos un paso atrás a esa gobernanza paramilitar, volver a lo que hoy conocemos como el palo mismo o avanzar con Iván Cepeda presidente pa’lante”.
Por su parte, la declaración de la senadora Sandra Ramírez sobre la postura de Paloma Valencia respecto a la adopción igualitaria abrió un nuevo capítulo en el debate político colombiano.
Ramírez publicó en X: “Paloma Valencia dice que no está de acuerdo con la adopción gay, y no está mal, debemos respetar a quien piensa diferente. Lo GRAVE del asunto es que lo dijo en frente de Juan Daniel Oviedo, su fórmula vicepresidencial, un hombre diverso”.
Sus palabras pusieron el foco sobre las tensiones internas en la campaña de Valencia y Oviedo, cuestionando la solidez del discurso de unidad que ambos defienden.
La congresista añadió: “Ese discurso de gobernar desde las diferencias ya suena muy extraño entre ellos dos”, señalando la dificultad de sostener una agenda inclusiva cuando existen desacuerdos fundamentales dentro del mismo equipo.
Esta controversia resalta las divisiones ideológicas que atraviesan las fórmulas presidenciales, especialmente en un contexto electoral donde los temas de derechos de las familias diversas cobran relevancia de cara a la contienda que se llevará a cabo el próximo 31 de mayo de 2026.
Esto dijeron Paloma Valencia y Juan Daniel Oviedo sobre su dupla presidencial: “Es posible sumar entre distintos”
Durante la entrevista con la revista Cambio, Valencia reconoció las diferencias al calificar su alianza con Oviedo como “un arroz con mango, como lo es Colombia. Si uno quiere gobernar un país como este, tiene que aprender a comer arroz con mango”.
Por su parte, Oviedo defendió el valor de sumar desde posturas distintas: “En la política debe existir el ejemplo de que es posible sumar entre distintos”.
La candidata aclaró que Álvaro Uribe no fue el creador de la fórmula, aunque sí facilitó el proceso. “No fue el artífice; tal vez fue un facilitador”, afirmó Valencia, subrayando la necesidad de acuerdos para avanzar como país: “No podemos seguir saboteando el barco en el que vamos todos”.