La confirmación del exdirector del Dane Juan Daniel Oviedo como fórmula vicepresidencial de la candidata del Centro Democrático, Paloma Valencia, detonó una oleada de reacciones en el escenario político colombiano.
El anuncio puso en primer plano las diferencias al interior de la dupla, luego de que Valencia expresara abiertamente su posición frente a la adopción por parejas del mismo sexo en una reciente entrevista para Cambio.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel
La candidata presidencial fue consultada sobre la posibilidad de que dos hombres adoptaran a un menor. “Nosotros reconocemos que las familias pueden estar conformadas por dos hombres o por dos mujeres. Pero no estoy de acuerdo con la adopción gay. Yo creo que en ese caso debe prevalecer el niño”, dijo, dejando en claro su postura ante el periodista y Juan Daniel Oviedo.
Durante la entrevista, Valencia consideró prioritario evitar que menores permanezcan sin familia. “Está mejor no estando abandonado”, afirmó la candidata presidencial.
Según Valencia, el enfoque debe dirigirse a las causas estructurales, como la pobreza y la falta de oportunidades, que llevan a muchas madres a entregar a sus hijos en adopción: “Las mujeres dan a los niños en adopción por pura pobreza o por falta de oportunidades”.
Por otro lado, Juan Daniel Oviedo aclaró: “Estar juntos en esta diferencia no implica que yo haya renunciado a mis principios de defender la adopción de parejas del mismo sexo como un derecho”.
Las declaraciones de Valencia generaron inmediatas respuestas en redes sociales y el Congreso. Políticos y figuras públicas cuestionaron la coherencia del la dupla, debido a la orientación sexual de Oviedo, referente de “la diversidad” dentro de la política nacional.
La senadora del partido Comunes, Sandra Ramírez, publicó en su cuenta de X: “Paloma Valencia dice que no está de acuerdo con la adopción gay, y no está mal, debemos respetar a quien piensa diferente. Lo GRAVE del asunto es que lo dijo en frente de Juan Daniel Oviedo, su fórmula vicepresidencial, un hombre diverso”.
El mensaje de Ramírez profundizó el debate sobre el discurso de unidad en la campaña de Valencia y Oviedo. En su publicación, la congresista añadió: “Ese discurso de gobernar desde las diferencias ya suena muy extraño entre ellos dos”, lo que intensificó la conversación sobre las tensiones internas en la fórmula y su viabilidad para liderar una agenda inclusiva.
La controversia subraya las divisiones ideológicas dentro de los equipos presidenciales en el periodo preelectoral.
La postura de la candidata sobre la adopción igualitaria reavivó discusiones históricas sobre derechos de las familias diversas en Colombia y el rol de los partidos conservadores en este debate.
Esto dijeron Paloma Valencia y Juan Daniel Oviedo sobre su dupla presidencial: “Es posible sumar entre distintos”
Durante la entrevista con la revista Cambio, Paloma Valencia y Juan Daniel Oviedo abordaron las percepciones sobre su reciente alianza para la contienda presidencial.
Al ser consultados sobre las opiniones que tildan su fórmula de “arroz con mango”, Valencia respondió: “Es un arroz con mango, como lo es Colombia. Si uno quiere gobernar un país como este, tiene que aprender a comer arroz con mango”.
Oviedo, por su parte, defendió la posibilidad de construir consensos a pesar de las diferencias: “En la política debe existir el ejemplo de que es posible sumar entre distintos. En la política se ha cultivado la cultura de la traición, del engaño. Días antes de la consulta dijeron que un voto por Oviedo era un voto por Uribe. Yo, en esta dupla con la derecha, lo que represento es al centro político”.
Ante la pregunta sobre el papel de Álvaro Uribe en la conformación de la fórmula, Valencia puntualizó: “No fue el artífice; tal vez fue un facilitador. Creo que un país con tantas heridas, que solo ve dificultades en su pasado, cuando piensa en su futuro, sabe que este solo puede funcionar si nos ponemos de acuerdo en algunas cosas. No podemos seguir saboteando el barco en el que vamos todos”.