El presidente Gustavo Petro defendió su propuesta de imponer inversiones forzosas al sistema financiero de Colombia, en medio de la emergencia económica establecida en el Decreto 0150 del 11 de febrero de 2026 motivada por la crisis climática.
En una publicación hecha el miércoles 18 de febrero de 2026, por medio de su cuenta de X, el mandatario colombiano respondió a una carta abierta expuesta por seis exministros de Hacienda en la que advirtieron los riesgos que tendría dicha medida en el país.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel
Incluso, manifestó que su propuesta se aleja de la postura hecha por el contralor general Carlos Hernán Rodríguez de utilizar los dineros destinados en caso de emergencia climática.
“Si los banqueros rechazan la inversión forzosa que ya existe y no quieren pagar impuestos, ¿cómo creen que se va a financiar la emergencia climática? ¿Con los dineros para otras emergencias climáticas como propone el Contralor?”, explicó el presidente Petro en sus redes sociales.
En otrra publicación, el mandatario especificó que esta nos ería la primera vez que esta medida cobijaría a los bancos ante la situación de emergencia. “Las inversiones forzosas en Colombia datan de 1960 y están vigentes desde entonces”, agregó.
Es importante precisar que las inversiones forzosas consiste en que los bancos tienen la obligación de destinar un porcentaje específico de los ahorros captados del público a inversiones obligatorias, habitualmente en títulos que luego se emplean para financiar uno o varios sectores determinados.
Con este instrumento, el Estado busca favorecer a sectores que identifica con insuficiente acceso al crédito, estableciendo decretos que permiten canalizar recursos hacia áreas seleccionadas de la economía.
Esta propuesta fue mencionada por el primer mandatario de los colombianos en el Consejo de Ministros realizado el jueves 12 de febrero, en la que cuestionó al sistema bancario colombiano.
“La banca me engañó porque se hizo un pacto que era en vez de presentar el proyecto de ley de reforma de inversión forzosa, aumentándola para el mundo urbano y el mundo rural (...) Entonces no hay casi ningún crédito asociativo, no se desplazaron hacia la producción, que era la propuesta, siguen sin el crédito de consumo, se llevan la plata fuera del país, les da rabia que queramos entrarla porque cómo un país va a exportar su ahorro”, mencionó Petro en su momento.
Qué decía la carta de los exministros
En la misiva revelada el 18 de febrero de 2026, los exministros Alberto Carrasquilla Barrera, José Antonio Ocampo, José Manuel Restrepo, Juan Camilo Restrepo, Juan Carlos Echeverry y Mauricio Cárdenas Santamaría expresaron que el mecanismo de inversiones forzosas propuesto por el Gobierno Petro podría tener el efecto contrario al deseado, que es la atención de la emergencia climática.
“Las inversiones forzosas no son el mecanismo adecuado para fomentar el crédito ni para atender la emergencia. Encarecen las tasas de interés, reducen la disponibilidad de recursos y terminan perjudicando a quienes más necesitan financiamiento”, señalaron en el documento.
Detallan que obligar a los bancos a canalizar parte de sus recursos hacia sectores definidos por decreto restringiría el crédito en otras áreas, al tiempo que incrementaría el costo del dinero para hogares y empresas, justo cuando el país enfrenta desafíos en su recuperación económica.
También, cuestionaron el antecedente internacional de intervenciones similares en el sistema financiero.
“La mayoría de las economías que adoptaron estos esquemas los desmontaron al constatar sus efectos negativos (...) solo Bolivia y Venezuela han creado nuevas inversiones forzosas, en los gobiernos de Hugo Chávez y Evo Morales, referentes que difícilmente debería seguir Colombia”, indicaron.
Por otra parte, la carta remarca la responsabilidad de los bancos y la dimensión del sistema. “Los bancos administran el ahorro de 38 millones de colombianos, y una decisión de esta magnitud merece un debate técnico riguroso, no la premura de una emergencia”, afirman los exministros.
Por último, los firmantes sugieren alternativas para canalizar recursos hacia los sectores afectados por la coyuntura. Entre ellas destacan garantías estatales, subsidios focalizados y líneas de redescuento.
“Existen instrumentos más eficaces y menos costosos para canalizar recursos hacia los sectores afectados”, subrayaron los exfuncionarios, considerando que estas estrategias permitiría evitar riesgos para el sistema financiero y el acceso general al crédito.