抗生素是用于预防和治疗细菌感染的药物。当细菌因使用这些药物而发生变化时，就会发生抗生素耐药性（ADR）。它是当今对全球健康、粮食安全和发展的最大威胁之一，它可能影响任何国家、任何年龄的任何人。它自然发生，但是人类和动物滥用抗生素正在加快这一过程。
该组织新的名为GLASS的全球抗微生物药物耐药性监测系统显示，来自怀疑有细菌感染的22个国家的50万人的样本中普遍存在抗生素耐药性。根据世界卫生组织的数据，全球每年估计有70万人死于抗微生物药物耐药性感染。这种情况将成为2050年的主要死亡原因。
斯蒂芬·贝克是剑桥大学的科学家，他正在与这一挑战作斗争。他是该实体医学系的研究主任，惠康和沃尔夫森学院的高级研究成员。他专门研究传染病，并在疫情期间采取了重要行动。他说他从小就对便便有一种忧郁的迷恋。他已经毕业了，在越南呆了12年，研究引起腹泻的细菌。斯蒂芬认为，抗生素耐药性细菌很可能是未来人类死亡的主要原因。但他说，如果我们继续做科学，我们就有希望。在与 Infobae 的独家电话交谈中，他解释说：“抗生素是上个世纪的一项技术。是时候考虑一下会发生什么了。”
-你看到的情况是什么？
-抗微生物药物耐药性是一项全球性挑战，除非我们找到阻止其发展的方法，否则预计到2050年每年将造成1000万人死亡。它会影响到每个人。我们离我去医院的病情再也无法用任何可用的抗生素治疗的境地不远。作为样本，SARS-CoV2表明，传染病不分国界。我们可以轻松地将它们导入到我们的个人中，然后将其传递给其他人。如果我们生产化学溶液来杀死这些生物，它们就会产生抗药性；这是一种自然现象。这个问题的严重性和处理方式与气候变化非常相似。人们知道，这有可能在未来几年对人类造成毁灭性影响，但他们无法组织起来决定应该采取什么措施。这些机制已经过时，需要加以审查。
-这是一个可以放慢脚步的过程吗？
-是的。我们可以通过减少使用抗生素、使用不同品种的抗生素并将两者混合使用来做到这一点。这会给我们争取一些时间。另一方面，微生物学是公共卫生系统的主要优先领域之一，确保微生物学在国家和国际监测系统中的主导地位有助于保持能够迅速采取行动的早期预警。
-那又怎样？
-从长远来看，我们需要更好地了解如何预防耐药性，开发杀死微生物的新方法，并找到更好的预防疾病的策略。为了加快这些研究计划，投资需要成倍增加。我们需要一个21世纪的解决方案。我们之所以能够对未来持乐观态度，是因为科学。当我们停止资助和进行基本研究的那一刻，我们就遇到了问题。我们仍然面临着以经济和政治意愿为形式的巨大挑战，但我相信科学将找到我们需要的解决方案。社区需要在科学研究和出版方面采取变革，采取不太受个人职业激励的方法，例如我们传播信息的方式，以及研究在这种传统结构之外传播发现的新方法的倾向。参与各种不同的经验也将是关键；RAM 的知识和创新中心汇集了来自不同学科的能力，可能会迅速加快研究议程。这可以像艾伦·图灵研究所（Alan Turing Institute）那样构建为虚拟校园，并充当能够识别和解决围绕该问题的特定问题的RAM卓越中心。这类机构还可以作为改变医疗保健政策和促进与工业界进行新的跨国互动的工具，而这种互动目前非常有限。
-剑桥大学将启动剑桥国际感染倡议（Ci3），你能详细说明一下它的内容吗？
-其使命是与在传染病负担最大的低收入和中等收入国家工作的科学家建立双向伙伴关系。我们希望利用大学的专业知识和基础设施来支持其研究重点。就金融和科学而言，重心存在巨大的不平等现象，我们已经在 COVID-19 疫苗的分发中看到了这一点。如果剑桥在调整这种不平衡方面发挥作用，那不是很棒吗？如果在20年内，几个低收入和中等收入国家的人们在剑桥大学发展了自己的研究兴趣，然后创造并生产了针对细菌和病毒的下一代药物和疫苗，该怎么办？我们很幸运能够在相对较短的时间内召集对该问题感兴趣的多学科工作团队，这表明有兴趣在抗菌素耐药性方面开展合作。我认为 RAM 的研究社区在英国已经很成熟，我们需要推动它有更广泛的思维并开展更雄心勃勃的项目。
-你认为对这个问题的关注仍然是切线吗？
-关于RAM的研究非常广泛，通常在特定学科的不同会议上进行讨论。但是很少有人关注这个话题，当他们一般这样做时，讨论的核心集中在抗菌素耐药性的分子方面。我们必须倡导建立一个将来自不同领域的人们聚集在一起的论坛，向负责制定科学议程和接触更广泛受众的人员传达记录和档案管理工作的价值。英国和爱尔兰有能力领导关于抗生素耐药性的全球讨论，以克服障碍并激发更多的跨领域研究。同样，将社会变革与基础科学结合起来可能是一种新颖的方法，可以形成新的合作和机会的核心。跨学科研究具有挑战性，但如果科学家尽早建立关系，他们就可以在机会出现时做好准备。
继续阅读：