Detalhes do conflito entre Chile e Bolívia sobre o rio Silala que está prestes a ser definido em Haia

Em 2016, o presidente boliviano Evo Morales exigiu que o Chile “roubasse” as águas do rio Silala, embora, de acordo com a posição chilena, não haja documentos ou fatos que comprovem a acusação. Por esta razão, a então presidente, Michelle Bachelet, contra processou o país das terras altas no Tribunal Internacional de Justiça em Haia, apelando para um curso internacional do rio Silala, argumentos que permanecem até hoje.

Embora, a demanda se materializou há seis anos, a controvérsia surge desde a Guerra do Pacífico em 1879, um conflito armado onde o Chile enfrentou a confederação peru-boliviana. Nesse conflito, a Bolívia perdeu o caminho para o mar e Antofagasta, uma cidade perto do rio Silala, tornou-se parte da República do Chile. Na época, foi demarcado que suas águas eram internacionais.

Com o tempo, as concessões foram feitas pelos dois países para o uso da água do rio. No entanto, até o momento, apenas duas empresas - em território chileno - constituíram direitos de consumo sobre as águas do Silala: a empresa Ferrocarril de Antofagasta à Bolívia e a mineradora Codelco. No caso boliviano, uma fazenda de trutas foi inaugurada em 2013 que abastece o rio.

Devido à ausência de um acordo sobre o uso e soberania do rio Silala, Haia foi abordada e hoje os argumentos orais que definirão a decisão terminaram.

Cronologia do conflito

A disputa pelo rio remonta à Guerra do Pacífico em 1879, onde o Chile enfrentou Perú e Bolívia e conquistou a cidade de Antofagasta, um dos lugares por onde passa o rio Silala.

Em 1906, o Chile concedeu uma concessão nas águas do rio Silala à empresa britânica agora conhecida como Antofagasta to Bolivia Railway (FCAB), que entregava água potável à cidade de Antofagasta. Dois anos depois, o prefeito de Potosí concedeu à mesma empresa uma concessão para alimentar suas locomotivas.

Em 1996, o governo da Bolívia começou a rejeitar a concessão com base no fato de que a empresa não teria acordos honrados. Um ano depois, a concessão à companhia ferroviária expirou. Atualmente, existem duas empresas em território chileno com direitos de consumo incorporados em Silala.

Em 1999, o governo boliviano afirmou que as águas do Silala são exclusivas de sua soberania. Em resposta a essas declarações, a disputa entre os países se intensificou e em 2002 a Bolívia protestou contra o desvio da causa natural do rio em benefício do Chile.

Não foi até 2009 em uma reunião bilateral entre os presidentes da época, Evo Morales e Michelle Bachelet, que se buscou uma solução para o conflito. No entanto, os esforços foram em vão porque o parlamento boliviano não aceitou o pré-acordo entre os executivos.

Em 2013, a Bolívia abriu uma fazenda de trutas que é fornecida pelo rio Silala. A resposta do Chile foi que o rio era uma área de águas internacionais.

Em torno da comemoração do dia do mar em 2016, Evo Morales anunciou que estava avaliando uma ação legal contra o Chile pelo uso das águas de Silala. Um fato que aconteceu no mesmo ano em Haia.

Em resposta às declarações do presidente Morales, a presidente chilena Michelle Bachelet apresentou uma reconvenção que não foi resolvida até o momento. Desde 2016, os países apresentam seus argumentos e estudos na Corte sobre a soberania do rio Silala. Na quinta-feira, as alegações foram concluídas, o que significa que Haia deve agora resolver a questão e os países terão que acatar a conclusão sem a possibilidade de mais discussões.

“Um curso de água internacional singular”

Os argumentos apresentados durante as alegações foram mantidos historicamente. A Bolívia acusa que o curso foi modificado artificialmente em benefício do Chile e do país fronteiriço argumentam que existe um curso natural das águas e, portanto, existe um direito de uso e que é um rio internacional.

Para a apresentação das alegações, cada país teve que preparar suas razões para Haia e, em seguida, o país adversário apresentou suas contra-alegações. Esta instância teve sua última sessão nesta quinta-feira, onde o Chile respondeu à demanda após a apresentação da defesa boliviana.

O agente boliviano Roberto Calzadilla pediu que a Corte proclamasse a soberania boliviana sobre os fluxos do rio Silala. “A Bolívia pede respeitosamente ao Tribunal que conceda e declare que: a) a Bolívia tem soberania sobre os canais artificiais e os mecanismos de drenagem em Silala que estão em seu território e tem o direito de decidir se e como mantê-los”, disse Calzadilla.

O advogado norte-americano Gabriel Eckstein também apresentou a Haia, afirmando que “ao contrário do que o Chile afirma, o Silala não pode ser descrito puramente como um curso de água internacional natural”. Ele também acrescentou que “Silala é atualmente, e tem sido por quase 100 anos, um curso de água internacional único, com fluxos superficiais aumentados artificialmente”.

A subsecretária de Relações Exteriores Ximena Fuentes interveio para a defesa chilena, que disse que “a Bolívia nunca tentou apresentar ao Chile estudos científicos sérios com base nos quais os dois lados poderiam ter iniciado um diálogo frutífero”. O subsecretário acrescentou que a posição boliviana “confirma o que a Bolívia negou há anos, no período entre 1999 e setembro de 2018, ou seja, que o rio Silala flui naturalmente ao longo da encosta topográfica da Bolívia ao Chile”.

Antes das últimas alegações apresentadas pelo Chile, o presidente Gabriel Boric se reuniu com a ministra das Relações Exteriores, Antonia Urrejola, para abordar o conflito. O Secretário de Estado afirmou que “temos um conjunto de questões que preocupam ambos os países e que temos que trabalhar, como a questão da migração, segurança e tráfico de drogas, recursos hídricos compartilhados, os efeitos da crise climática que afetam os países latino-americanos em particular”. “Há uma agenda muito importante em termos de energia renovável e lítio”, comentou o ministro sobre a relação com a Bolívia.

Na mesma linha, disse: “O que queremos como Governo é precisamente que aconteça em breve, o que já se arrasta há vários anos e estamos confiantes de que nos sairemos muito bem, mas o mais importante não é concentrar as relações com a Bolívia nas coisas que nos dividem, mas, pelo contrário, em a agenda comum em que temos que trabalhar.”

Ainda não há data para que a decisão seja determinada pelo Tribunal de Haia, que terá que avaliar as respectivas submissões de cada país. Essa resolução pode levar meses ou até anos.

CONTINUE LENDO

A Bolívia pediu ao Tribunal Internacional de Justiça que declarasse o reconhecimento de sua soberania sobre o águas de Silala