A promotoria pediu para enviar o financista “k” Ernesto Clarens a julgamento por lavagem de dinheiro da corrupção

O procurador federal Gerardo Pollicita pediu na quinta-feira que o juiz Julián Ercolini envie para julgamento oral o financista Ernesto Clarens e uma dúzia de outras pessoas acusadas de terem dado uma cobertura legal para negociar por mais de US $500 milhões “decorrentes de um ato de corrupção” como “fraude para o estado nacional” através da concessão de obras públicas ao empresário Lázaro Baez, eixo do Grupo Austral. Esses fundos dados a Baez são o foco da acusação de outro julgamento no qual a vice-presidente Cristina Kirchner e ex-funcionários são acusados.

Clarens foi apontado como o financiador preferido de Néstor Kirchner, que teria montado a engenharia para poder movimentar o dinheiro sob investigação. Sempre se suspeitou que sua firma, chamada Invernes, significava “Nestor Investments”. Em dez anos ele deixou de ser um simples corretor para um dos operadores mais poderosos do kirchnerismo e quando o caso dos cadernos explodiu, em 2018, ele se tornou um dos “arrependimentos” daquele mega-arquivo em um comunicado que causou idiotas entre o promotor Carlos Stornelli e o juiz falecido Claudio Bonadio, no momento de aceitar seu papel como “réu colaborador”.

Em um parecer de 140 páginas acessado pela Infobae, o promotor Pollicita descreveu como Báez, o organizador designado da associação ilícita, “usou Ernesto Clarens para estabelecer conjuntamente uma engenharia financeira complexa para dar uma aparência legal aos fundos que as empresas do Grupo Baez receberam do National Estado através da fraude em obras de via pública pela qual ele é acusado”.

De acordo com o Ministério Público, há uma “ligação íntima entre a associação ilícita na fraude da administração pública e a lavagem de dinheiro aqui investigada”. Por quê? Porque, de acordo com a acusação, neste caso “foi possível verificar que, uma vez que os fundos foram roubados do Estado Nacional através de fraudes em obras de vias públicas, um processo de distanciamento e reciclagem foi usado para permitir que Baez” dispusesse livremente desse dinheiro. A manobra, notou-se, foi através da “ficção de custos inexistentes em obras públicas”.

É por isso que ele ressaltou que o crime anterior nesta lavagem de dinheiro é a decepção do Estado pelo qual Cristina Kirchner, ex-ministro do Planejamento Julio De Vido, ex-secretário de Obras Públicas José López e primo de Nestor Kirchner Carlos Santiago Kirchner, estão sendo julgados, junto com Baez ele mesmo, em um julgamento oral que está atualmente passando para sua fase final com as últimas testemunhas e que poderia chegar a um veredicto antes do final do ano, como refletido pelo próprio tribunal quando se tratava de adicionar mais audiências para avançar no processo.

Pollicita, que também investigou o caso contra a CFK, analisou que no caso atualmente em debate pelo Tribunal Federal Oral 2 “verificou-se que entre maio de 2003 e dezembro de 2015 foi implementado um esquema de corrupção pelo qual funcionários com competência no campo das obras públicas - presidente, ministros, secretários e subsecretários - conseguiram que uma quantidade muito grande de fundos públicos fosse alocada à Administração Nacional de Estradas, de modo que, com a contribuição dos responsáveis, fossem alocados na província de Santa Cruz, onde, com a intervenção da agência provincial, eram concedido irregularmente a empresas em Báez”. Dessa forma, acrescentou, “eles receberam quase 80 por cento das obras financiadas pelo Estado Nacional nessa jurisdição”, ou seja, “51 contratos de um valor total atualizado até agosto de 2016 totalizaram 46 bilhões de pesos, cerca de 3 milhões de dólares daquela época”.

Com esse dinheiro, argumenta Pollicita, Báez apelou a Ernesto Clarens “e juntos desenvolveram um mecanismo complexo de lavagem de dinheiro, usando a contribuição do resto dos réus com base na conclusão fictícia de sucessivas intermediações comerciais e financeiras sob o pretexto de custos inerentes à obras públicas, mas sem finalidade comercial real destinada a dar uma aparência legal a mais de 500.000.000 pesos, cerca de 160 milhões de dólares aproximadamente para a listagem oficial na época e convertê-los em dinheiro”.

A opinião explica como teria sido a manobra de lavagem de dinheiro. O primeiro passo foi “a canalização de pelo menos 790 milhões de pesos da Austral Construcciones para a GOTTI SA (também de Báez)”, o que “permitiu à primeira empresa desviar esta última pouco mais de um quarto de sua receita, transformando-a na empresa de pontes da manobra”. O objetivo era “disponibilizar os fundos para Ernesto Clarens, que controlava a Invernest, que havia delegado a gestão financeira da GOTTI SA” e, ao mesmo tempo, “removê-la de sua origem ilícita da maior exposição pública da Austral Construcciones”.

O segundo passo, disse o Ministério Público, consistiu em “retirar os fundos do grupo Báez através da simulação de custos inexistentes que pareciam ser operações ligadas às despesas comuns exigidas pelas obras públicas da GOTTI SA”. Mais de oito mil faturas de 65 fornecedores acabaram totalizando cerca de 677 milhões de pesos para custos fictícios.

Uma vez obtida a contabilização dos recursos para a empresa fora do grupo, surgiu a terceira etapa da manobra: trocar os cheques sacados “sob aquelas faturas apócrifas nas financeiras”. O principal desses financiadores era controlado pelo grupo Clarens, “o que possibilitou dar mais um passo no distanciamento dos fundos e convertê-los em dinheiro, dificultando sua rastreabilidade”, explicou. “Tudo isso ocorreu de forma contínua e simultânea entre janeiro de 2005 - quando ocorreu a primeira transferência de fundos - até dezembro de 2009 - quando foi deduzido o último cheque escrito pela Invernest”, acrescentou.

A acusação de Clarens neste caso havia chegado em novembro de 2020. A Câmara Federal confirmou a acusação dos principais réus em setembro de 2021 e determinou a falta de mérito de outros envolvidos. O caso ainda está sob investigação de vários suspeitos, mas a Promotoria entendeu que a análise das provas estava completa para Clarens e um grupo dos envolvidos e, portanto, solicitou que eles fossem a julgamento. Estes são Alberto Eduardo Di Gianni, Guido Santiago Blondeau, Rafael Mateo Merlini, Cesar Gerardo Andrés e Andrés Kechichian, Armando Ulled, Hector Daniel Doldi e Maria Julia Cis, Andrea Daniela Cantín, Martin Samuel Jacobs e Emilio Carlos Martin.

Continue lendo