Cochrane destaca la falta de datos en la investigación sobre prevención del dengue

La red Cochrane ha elaborado un mapa de la evidencia que pone de manifiesto las carencias de investigación sobre la prevención del dengue. Publicado en la 'Cochrane Database of Systematic Reviews', señala que, aunque existen cientos de estudios, solo una pequeña fracción se ha resumido en revisiones sistemáticas fiables y de alta calidad que puedan servir de base para la toma de decisiones de los responsables de políticas sanitarias y los patrocinadores.

"Hay mucha evidencia, que abarca desde la educación comunitaria y el control de vectores hasta las vacunas y las intervenciones ambientales. Sin embargo, nuestro mapa reveló una falta de evidencia importante en lo que respecta a las revisiones sistemáticas, especialmente en el caso de las intervenciones dirigidas a los vectores adultos y en fase acuática, así como para desenlaces conductuales y de implementación", ha afirmado Bruno Guedes, coautor principal de la Universidad Federal de Piauí (Brasil).

La educación comunitaria es una de las áreas mejor documentadas, con 47 ensayos aleatorizados y 140 estudios no aleatorizados. Incluye la participación en las comunidades para evitar la proliferación de mosquitos y prevenir la propagación del virus, centrándose en acciones prácticas como eliminar el agua estancada, involucrar a las escuelas locales y trabajar con personas relevantes de la comunidad para fomentar hábitos de prevención que perduren en el tiempo.

Aún así, los autores afirman que faltan datos para determinar si este tipo de intervenciones tienen un impacto en la propagación de la propia enfermedad. Es un tema recurrente en las intervenciones dirigidas a los mosquitos.

Más allá de la educación comunitaria, el mapa identificó otros vacíos importantes de información. En cuanto al control de los mosquitos adultos, la revisiones existentes están, por lo general, desactualizadas, a excepción de una revisión reciente centrada en las estrategias con 'Wolbachia'. Las intervenciones dirigidas a la fase acuática, o larvaria, del mosquito muestran falta de síntesis de la evidencia en todas las áreas de desenlaces.

En cuanto a las vacunas, la evidencia sobre su implementación es limitada y la evidencia sobre los desenlaces conductuales es básicamente inexistente. Con respecto a las intervenciones ambientales, existen estudios primarios, pero los desenlaces sobre la implementación y los aspectos conductuales aún carecen de revisiones sistemáticas de calidad.

"Lo que más nos sorprendió fue la falta de evidencia sintetizada sobre las vacunas contra el dengue en la población adulta. Muchos ensayos clínicos han estudiado las vacunas para el dengue, especialmente con respecto a su seguridad y a la prevención de la enfermedad. No obstante, seguimos necesitando más evidencia sobre cómo funcionan los programas de vacunación en contextos de salud pública reales. Es un área en la que Cochrane está buscando encargar revisiones", explica Leslie Choi, coautora principal y editora de desarrollo de síntesis de evidencia en Cochrane.

¿QUÉ LAGUNAS DE LA EVIDENCIA SON PRIORITARIAS?

El EGM se diseñó para proporcionar a los responsables de políticas sanitarias mapas de falta de evidencia adaptados a sus prioridades sanitarias locales, ayudándoles a identificar las lagunas fundamentales en el conocimiento científico sobre las que fundamentar las futuras investigación primaria y revisiones sistemáticas a nivel local.

Los responsables de políticas sanitarias y los representantes de la sociedad civil estuvieron implicados directamente en el proceso, y los actores interesados ayudaron a priorizar las lagunas de información de la investigación primaria.

Según Cochrane, sin un orden concreto, se trata de intervenciones ambientales y efectos adversos; educación comunitaria y efectos adversos; intervenciones dirigidas a las fases acuáticas del vector y efectos adversos, entervenciones dirigidas a los vectores adultos y efectos adversos.

El equipo de autores hace un llamamiento a elaborar revisiones sistemáticas actualizadas y exhaustivas sobre las intervenciones de control de vectores, a fortalecer la síntesis de la evidencia sobre la implementación y los aspectos conductuales de las estrategias no relacionadas con la vacunación, y a evaluar de forma más sistemática los efectos adversos más allá de las vacunas.

"El principal problema no es que falten estudios de investigación sobre la prevención del dengue; sino que esta investigación no se ha sintetizado de manera que resulte útil para la toma de decisiones. Los responsables de políticas sanitarias y los funcionarios de salud pública necesitan respuestas claras a preguntas básicas sobre el dengue. En estos momentos, esas preguntas siguen sin respuesta", afirma Guedes.

Los autores también advierten de que una dependencia excesiva de los desenlaces entomológicos, como el recuento de mosquitos, es insuficiente por sí sola. Defienden que es fundamental prestar mayor atención a los desenlaces epidemiológicos y de implementación en condiciones reales para diseñar estrategias de control del dengue que resulten eficaces, escalables y adecuadas a los contextos locales.