«إن وحدة شعوبنا ليست مجرد وهميرا من الرجال ولكنها مرسوم مصير لا يرحض. دعونا نتحد وسنكون لا يقهرون». وقال سيمون بوليفار تلك الكلمات التي غالبا ما تظهر في قمم الرؤساء وفي الوثائق الرسمية. في كلتا الحالتين، على خلفية واحدة: تكامل أمريكا اللاتينية.
بعد قرنين من الزمان، تظهر الحقائق أن حلم المحرر من خمس دول لا يزال حلما غليون. على الأقل يشار إلى ذلك من خلال الكسور المتعددة التي تتآمر ضد هذا الاحتمال. الأول هو التوجه الاقتصادي للأسواق، التي تستهدف الولايات المتحدة وجمهورية الصين الشعبية أكثر من البلدان الأخرى في LATAM. ثانياً، التغييرات المفاجئة في السياسة الخارجية، اعتمادًا على من يحكم وما هي الحافة الأيديولوجية التي تمثلها. وثلاثة، من بين أمور أخرى، الحماس المحلي المفرط الذي، دون الوصول إلى مستويات القومية المتفاقمة في أماكن أخرى، يمثل حدودًا خارج المنطقة الجغرافية.
ولكن هناك جبهة مفتوحة أخرى تستحق النظر فيها: النزاعات الإقليمية التي طال أمدها بين البلدان المجاورة وآثارها على التكامل. في الواقع، أمريكا اللاتينية لديها دعاوى قضائية أكثر مما تظهر للوهلة الأولى، وربما الأكثر إثارة للقلق، كلها تقريبا تأتي من العصور القديمة دون أن ينظر إلى اتفاق في الأفق.
يعود تاريخ الخلافات بين الكولومبيين والنيكاراغويين، الذين كانوا لتوهم موضوع حكم صادر عن محكمة العدل الدولية، إلى عام 1969، عندما قدمت نيكاراغوا تنازلات لأفراد عاديين للبحث عن النفط حول كيتاسونيو. إنه خليج كاريبي ينتمي إلى كولومبيا في ضوء التاريخ والمبدأ القانوني uti possidetis Iuris لعام 1810، والذي بموجبه ستكون حدود الانقسامات السياسية للمستعمرات الإسبانية في ذلك العام بمثابة أساس للاتفاقيات الحدودية للدول المستقلة حديثًا.
ومنذ ذلك الحين، شهدت القضية سلسلة من الصعود والهبوط، بما في ذلك قرار في عام 2007 صدق على سيادة كولومبيا على كيتاسوينو ومفتاحين آخرين (رونكادور وسيرانا)، فضلا عن الأرخبيل ومركز السياحة الحالي في سان أندريس وبروفيدنسيا وسانتا كاتالينا. ثم استند القضاة إلى أمر ملكي لعام 1803 حيث نقل القائد العام لغواتيمالا هذه الجزر إلى نائب الملك في غرناطة الجديدة، كجزء من استراتيجية لمكافحة القراصنة. بالإضافة إلى معاهدة، تم التوقيع على Esguerra-Bárcenas في عام 1928 وتم التصديق عليها في عام 1931 بالاتفاق المتبادل بين البلدين.
في عام 2012، تم عكس الحسابات. ومنذ عام 1980، قررت نيكاراغوا الاضطلاع بمهمة استعادة ما تعتبره ملكًا لها. وتحقيقا لهذه الغاية، ناشد وجهة نظر تاريخية أخرى: وفقا لهم، كان الجانب النيكاراغوي قد وقع الاتفاق عندما كان تحت سيطرة الولايات المتحدة. وهكذا، قبل عشر سنوات، اعتمدت المحكمة صيغة سولومونية غريبة في منتصف الطريق: صدقت على سيادة كولومبيا على الأرخبيل والعديد من المفاتيح، لكنها خفضت ملكيتها للبحر الكاريبي بنسبة 43٪، أي أكثر من 72 ألف كيلومتر مربع من قاع البحر التي مرت إلى نيكاراغوا. وانسحبت كولومبيا، وهي تشعر بالاشمئزاز، من ما يسمى بميثاق بوغوتا، الذي يعترف بولاية لاهاي في هذا النوع من الصراع.
في مواجهة دعوى قضائية جديدة من نيكاراغوا، حكمت المحكمة في 21 أبريل، بأغلبية 10 أصوات مقابل 5 أصوات، بأن كولومبيا «انتهكت حقوق نيكاراغوا السيادية والولاية القضائية» من خلال التدخل في أنشطة الصيد في مياهها، و, بأغلبية 9 أصوات مقابل 6, أن كولومبيا «يجب أن توقف فورا مثل هذا السلوك».
ولكن كما ذكر كارلوس غوستافو أرييتا، أحد محاميي الدفاع الكولومبيين، قال إن لاهاي «اعترفت أيضًا بأن جميع الجزر والبقول الكولومبية في منطقة البحر الكاريبي يحق لها الحصول على منطقة مجاورة بطول 12 ميلاً خارج البحر الإقليمي، وهو أمر ذو أهمية كبيرة إلى الحد الذي يسمح لنا بإعادة دمج أرخبيل». كما اعترفت المحكمة بأن مجتمع رايزال يتمتع بحقوق الصيد والعبور حول أرخبيل سان أندريس وبروفيدنسيا التي يجب أن تعترف بها الدول وتحميها».
وقال الخبراء ان حكم محكمة العدل الدولية يجب ان يفسح المجال لجولة جديدة من المفاوضات الثنائية للاتفاق على كيفية تنفيذ الولايات بالطريقة الأنسب لكلا الطرفين. شيء غير محتمل للغاية وسط المناخ السياسي المتوتر الحالي بين حكومتي إيفان دوكي ودانيال أورتيغا، محملة بالسيوف العالية أكثر من روح التوفيق.
من جانبهما، تقود بوليفيا وشيلي حاليًا قضية نشأت في مياه نهر سيلالا، التي شهدت حرب المحيط الهادئ في عام 1879، وهو صراع فقدت فيه بوليفيا، المتحالفة آنذاك مع بيرو، طريقها إلى البحر إلى تشيلي، في منطقة أنتوفاجاستا.
ومنذ ذلك الحين، انخرطت كلتا الدولتين في صراع قانوني تكثر فيه الحجج من جانب إلى آخر. تقول بوليفيا إن تشيلي تستخدم المياه التي لا تنتمي إليها والتي يجب أن تدفع مقابلها. وفي الوقت نفسه، تدعي تشيلي أن النهر هو منحدر، عندما يولد في البلد المجاور ويتدفق إلى أراضيه، له طابع دولي. لهذا, أعادت بوليفيا نشر مزاعم بأن هذه القناة ليست القناة الأولى منذ ذلك الحين, يقولون في لاباز, هناك انحرافات قامت بها الشركات التشيلية عن قصد والتي استخدمها البوليفيون أنفسهم في الماضي من خلال امتياز.
لكن حجج الجزء والجزء لم يتم تقييدها دائمًا. في عام 2016، لم يكن لدى الرئيس آنذاك إيفو موراليس أي مشكلة في اتهام تشيلي بـ «سرقة» مجرى نهر سيلالا وأطلق دعوى قضائية. ردت نظيرته ميشيل باشيليت بمطالبة مضادة. يجب على محكمة العدل الدولية الآن أن تقرر من هو على حق. متى؟ لا توجد إجابة دقيقة على هذا السؤال.
الآن جدول أعمال المحكمة، دائما على المدى الطويل، بعد مرور هاتين القضيتين في أمريكا اللاتينية من التعرض الواسع لوسائل الإعلام، سيتناول بالتأكيد قضايا أخرى من شبه القارة التي لا تزال مفتوحة. في هذا الصدد، يُظهر عمل مكثف وشامل قامت به بي بي سي موندو البانوراما الواسعة والطويلة لهذه النزاعات في المنطقة. يظهر ما يلي هناك:
- غيانا وفنزويلا لصالح El Essecquibo، وهي دعوى قضائية مفتوحة منذ ما يقرب من 180 عامًا، مع عنصرين يعقدان ذلك بشكل كبير: أن هذه المنطقة بها نفط وأن فنزويلا تطمح إلى ما يقرب من نصف أراضي غيانا.
- تطالب غواتيمالا من بليز 11،000 كيلومتر مربع، للحصول على امتياز قدمته إسبانيا للتاج البريطاني قبل 160 عاما.
- السلفادور تريد أن يسلب خروج هندوراس إلى المحيط الهادئ عبر خليج فونسيكا. وهي لا تعرف ما تم الاتفاق عليه في نفس المنطقة بين هندوراس ونيكاراغوا.
- الأرجنتين وشيلي لديهما نزاع حول مرور دريك، حوالي 5500 كيلومتر مربع تعتبره الأرجنتين ملكًا لها، ولكن ظهر في عام 2021 على مخطط بحري جعله رئيس تشيلي آنذاك سيباستيان بينيرا رسميًا.
ويجري التعامل مع العديد من هذه المناقشات من قبل المحكمة في لاهاي. ولا يزال البعض الآخر مفتوحا، مثل الأرجنتين والمملكة المتحدة بالنسبة إلى لاس مالفيناس؛ والبرازيل وأوروغواي على يد شعب توماس ألبورنوز والجزيرة البرازيلية (حالتان مختلفتان)؛ وهايتي مع الولايات المتحدة لجزيرة نافازا. كل هذا، وفقًا لجرد بي بي سي، جنبًا إلى جنب مع رغبة بوليفيا التقليدية والمعروفة للغاية في الحصول على مخرج إلى البحر، وهو طموح لا تريد جارتها تشيلي النظر فيه والذي مر بالفعل عبر محكمة العدل الدولية.
على مر السنين، أصبحت هذه النزاعات حجر آخر على طريق التكامل في أمريكا اللاتينية. في الواقع، تزداد التوترات، بل أكثر من ذلك عندما يكون الجزء الأكبر من السكان في معظم المناسبات غير مدركين لأصل الخلافات، وكثير منها مرتبط بجوانب فنية أو غير معروفة من التاريخ.
وقال إنريكي بريتو - ريوس، أستاذ القانون الدولي في جامعة ديل روزاريو في بوغوتا: «بعد تحقيق الاستقلال»، لـ CONNECTAS، «تبنت أمريكا اللاتينية مبدأ، وهو uti possidetis Iuris لعام 1810، لوضع حدود الدول الجديدة. ولكن، بالطبع، هذه الحدود لا تعكس بالضرورة مصالحهم ولا تعكس بالضرورة الاتحاد الثقافي لبعض المناطق التي كانت مرتبطة بهذه الأوامر الجغرافية الإدارية الجديدة».
لهذا السبب، منذ النصف الثاني من القرن التاسع عشر والنصف الأول من القرن العشرين، نشأت نزاعات مسلحة بسبب مطالبة بعض البلدان، التي كانت دائما مزورة أو مواتية لمصالحها الخاصة. في مثل هذه البيئة، هبت رياح قليلة لصالح التكامل.
تغيرت الأمور مع إمكانية وجود محكم متخصص، في هذه الحالة محكمة مثل محكمة العدل الدولية. وهذا يجعل المدرجات الطريق المتحضر للبحث عن اتفاقات، وكما يقول بريتو - ريوس، «يمنع هذه الحالات من الوقوع في أيدي الحكومات التي تسييسها وتؤدي إلى مشاعر مؤسفة من القومية التي تصنع منها، والتي يمكن أن تنتهي في حدود الصراعات الثنائية أو المتعددة الأطراف».
ماذا يحدث بعد ذلك نتيجة لهذه الأحداث مع التكامل؟ «حسنًا، يقول المحلل، إن الشيء الأكثر صحة لتوليد عملية تكامل أمريكا اللاتينية هو تعريف كل هذه الصراعات من قبل طرف ثالث محايد ومحايد، مع احترام معرفتهم التقنية، كما هو الحال في محكمة العدل الدولية»:
لكل ذلك، ليس كل شيء سيئًا. على الرغم من أن أمريكا اللاتينية هي مصدر 40٪ من الدعاوى القضائية التي تدركها محكمة العدل الدولية، إلا أن نفس الظرف يدل على الاستعداد التقليدي لحكوماتها لتصحيح الأمور. بالنسبة إلى دييغو غارسيا سايان، وزير العدل والشؤون الخارجية السابق في بيرو، «لا تزال خريطة أمريكا اللاتينية دون تغيير جغرافي، صلبة. ولا توجد تهديدات حقيقية على عكس ذلك. وهذا ليس علامة على اللامبالاة بالقضايا العالقة التي قد توجد بين البلدان المجاورة، ولكن على نطاق واسع - ومثالي - الخضوع للقانون». ويصف بأنه «سجل تاريخي» حقيقة أن «القضايا المعلقة» الأخيرة للنزاعات الحدودية بين الأمريكيين اللاتينيين تم تقديمها كلها إلى اختصاص محكمة العدل الدولية». وليس «مشتقة (...) إلى المشاة أو القاذفات المقاتلة أو الفرقاطات، أو غيرها من قنوات الحرب المعالجة»، وكتب لعمود في إل بايس دي مدريد.
على الرغم من أنه ربما لا يقل أهمية عن الاستفادة من المحاكم هو روح احترام تلك الأحكام. أو كما قال سيرجيو مولينا، طبيب الدراسات الأمريكية، عن قضية سيلالا تيلي 13، «كيف يمكننا إدارة انتصار نهائي (على المدرجات) أو كيف يمكننا إدارة الهزيمة. هناك القدرة على تحمل مستقبل أفضل بين البلدين وعدم الاستمرار في هذه المشاجرات. لأنه اليوم سيكون سيلالا، غدًا شيئًا آخر». بيان ينطبق أيضًا على الحالة بين كولومبيا ونيكاراغوا, مع منطقة البحر الكاريبي بينهما.
كل أسبوع، تنشر منصة الصحافة في أمريكا اللاتينية CONNECTAS تحليلاً للأحداث الجارية في الأمريكتين. إذا كنت مهتمًا بقراءة المزيد من المعلومات مثل هذه، فيمكنك الوصول إلى هذا الرابط.
* المؤلف عضو في هيئة تحرير CONNECTAS
استمر في القراءة: