:quality(85)/arc-anglerfish-arc2-prod-infobae.s3.amazonaws.com/public/OPNLLRLVZFESJK6XGLWTUVHPOI 420w)
La causa por el valijagate del venezolano Guido Antonini Wilson está prescripta pero no del todo muerta. El juez del caso acaba de rechazar un planteo de uno de los acusados, quien fuera parte de la comitiva en donde vino la valija con los 800 mil dólares, y ratificó la vigencia del pedido de captura en su contra.
Daniel Uzcátegui Spech fue uno de los siete pasajeros de aquella comitiva que llegó al Aeroparque Jorge Newberry el 4 de agosto de 2007, en la que estaba Antonini Wilson y en su poder la valija que fue detectada en un control de la Policía de Seguridad Aeroportuaria.
Uzcátegui Specht es hijo de Diego Uzcátegui Matheus, quien fue vicepresidente de Pdvsa hasta que el entones presidente Hugo Chávez lo echó a raíz del episodio.
El juzgado en lo penal económico N° 2 decidió rechazar un planteo de los abogados de Uzcátegui Spech y ratificó la vigencia del pedido de captura en su contra. Es que al igual que ocurre con Antonini Wilson, aquel nunca se presentó ante la Justicia.
El año pasado la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, con la firma de los jueces Alejandro Slokar, Angela Ledesma y Pedro David, rechazó un recurso de la fiscalía contra un fallo que había decretado la prescripción. De esta forma fueron sobreseídos los acusados.
Pero a principios de este año, la fiscal ante la Cámara Federal de Casación Penal Gabriela Baigún llevó el caso a la Corte Suprema de Justicia que deberá definir si está o no prescripta la causa no sólo contra los Uzcátegui sino también contra Claudio Uberti, ex titular del Órgano de Control de Concesiones Viales (OCCOVI), otro de los que viajó en la comitiva.
La defensa de Uzcátegui Specht argumentó que el recurso de queja que interpuso la fiscal no tiene efectos suspensivos y que eso habilitaría a levantar el pedido de captura en su contra vigente desde 2008. Pero el juez Pablo Yadarola consideró que hay excepciones, y que se dan, como en el caso, cuando "median razones de gravedad institucional o de interés público".
"Cabe recordar que se trata de un imputado que desde el 3 de junio de 2008 no se encuentra a derecho ni ha comparecido a este tribunal en las oportunidades en las que fue convocado", replicó el juez, según confirmaron fuentes judiciales a Infobae.