Citibank le pidió al juez Thomas Griesa una sentencia final sobre el pago de bonos argentinos

El Citibank, curiosamente la entidad que este año cumple 100 años de presencia en la Argentina (fue la primera sucursal de un banco norteamericano fuera de los Estados Unidos), todavía no está pensando en los festejos. Aún tiene que resolver un tema no menor con el controvertido juez Thomas Griesa: la sentencia final y definitiva sobre el pago de los bonos en dólares ley argentina que en dos ocasiones le permitió realizar pero por "única vez".

En un escrito presentado recientemente, bajo la firma de la abogada del Citi, Karen Wagner, la entidad le pide a Griesa una audiencia para que defina de una vez por todas que los bonos que paga el banco (los emitidos bajo ley argentina) no están incluidos en los fallos del magistrado. Esta vez el Citi hace esta presentación con tiempo ya que quiere evitarse dolores de cabeza antes del próximo vencimiento de deuda, el 31 de diciembre, por otro pago de intereses del Discount en dólares.

"Como sabe la Corte, en los últimos dos trimestres, esta Corte permitió a Citibank Argentina realizar pagos por única vez a clientes que fueran tenedores de bonos bajo ley argentina, pero en cada instancia sólo lo permitió después de que la franquicia y sus empleados se acercaran peligrosamente a daños extremos", sostiene el escrito.

Esto hace referencia a que la entidad vio peligrar la continuidad de su franquicia en la Argentina si el Citi no pagaba a los tenedores del Discount (primero) y luego el Par sus vencimientos de deuda. El banco en la Argentina es custodio de títulos que tiene que pagar, pero pidió aclaraciones a Griesa sobre el alcance de sus fallos.

El Gobierno le dejó saber al Citi Argentina que si no pagaba le podía tocar un desenlace similar al Bank of New York Mellon (BONY) que le revocaron la licencia para poder operar. El CEO del Citi en Buenos Aires, Gabriel Ribisich (quien reemplazó al histórico Juan Bruchou hace poco más de un año), tuvo momentos difíciles.

Las idas y vueltas con la entidad, para la franquicia local, no tuvo daños colaterales. No perdieron depósitos, ni de clientes minoristas ni corporativos, debido al "apriete" del Gobierno para cumplir los pagos sin importar el fallo de Griesa. Reconocen que internamente se vivieron momentos de extrema tensión por el futuro de la franquicia en Buenos Aires, que luego de 2 sentencias "por única vez" pudo volver a respirar con calma.

Ahora, desde la casa matriz del Citi vuelven a pedirle a Griesa definiciones. "Queremos evitar situaciones similares a las anteriores, más aún teniendo en cuenta que el pago próximo es el 31 de diciembre con el calendario de las fiestas", argumentan.

El banco va más allá y dice que definir de una vez por todas el pago de los bonos ley local no interfiere por el pedido de los fondos buitre en el proceso de "discovery" (buscar activos o cuentas del Gobierno para ser embargadas). El Citi, una de las entidades a las que se les solicitó información además de una docena de bancos, le ganó una pulseada a NML que debe definir una cámara superior a la de Griesa.

"Se tiene que concluir que las sentencias existentes no aplican a Citibank Argentina", concluye la entidad que pide una audiencia con Griesa para el 17 de noviembre.