"Cuanto más presione Argentina, más razones tiene Obama para ir contra el fallo de Griesa"

Su artículo fue compartido miles de veces en las redes sociales e incluso fue mencionado (y tuiteado) por la presidente Cristina Kirchner. En el blog de Economía del sitio web de The Guardian, el escritor best seller del New York Times Greg Palast logró llamar la atención del Gobierno al explicar que si Barack Obama quisiera ayudar a la Argentina, podría hacerlo a través del principio de respeto mutuo ("comity"), pero que no lo hacía para no enfrentarse al "buitre" Paul Singer. "El precio a pagar sería muy alto," concluía.

InfobaeTV se comunicó con Palast, quien explicó que "si bien Obama apoya la posición de Argentina, aún no ha usado su autoridad para decirle al juez que con su fallo está interfiriendo su capacidad para manejar la política exterior" de su gobierno, ya que afecta las relaciones entre Estados Unidos y Argentina.

Obama "le tiene mucho miedo a Paul Singer," dijo Palast. "Paul Singer es el donante más influyente en la política norteamericana y ha indicado que usará miles de millones para que sus posturas políticas y legales salgan vencedoras," agregó.

El escritor comenta que Singer tiene una gran influencia sobre el partido republicano –partido contrario al de Obama– y que ha logrado un "efecto tremendo" sobre los conservadores gracias a su fuerte poder de lobby. Además, los spots televisivos que financia Singer son generalmente "ataques viscerales", y ningún político quiere ser víctima de ellos. Especialmente a tres meses de las elecciones legislativas en EEUU, que ya indican que los republicanos pueden llegar a ganar mayor terreno en el Congreso.

Casualmente, Palast explica que el que sí se animó a ir contra Singer fue el ex presidente republicano George W. Bush, quien decidió aplicar el principio de respeto mutuo cuando Singer generó un conflicto con el Congo. "Bush le dijo a la Corte que no se lo permitieran, porque esto interfería su política exterior. A esto lo hizo después de que publicáramos varias notas en televisión. Los republicanos estaban muy preocupados por las críticas en el Congreso, que en ese entonces estaba manejado por los demócratas. Ellos estaban muy enojados con los buitres, por lo que Bush decidió ponerle un límite a su amigo Singer".

Es por esto que el periodista le recomienda a la Argentina dejar bien en claro que este caso va a afectar las relaciones entre Estados Unidos y Argentina.

Aunque para un presidente norteamericano no es lo mismo ceder frente a un pedido del Congreso que ceder tras los pedidos de un país extranjero, Palast insiste en que "cuanto más Argentina lo haga, mayores son las razones que tiene Obama para ir a la Corte y decir que este caso está afectando su capacidad para manejar la política exterior de su gobierno. Esto ya lo tendría que haber hecho hace tiempo, y cuanto más tiempo pasa, más difícil es para él ejercer su potestad. Pero cuanto más Argentina demuestre que esto es un conflicto político entre dos naciones, mayores son las chances de Argentina de salir exitosa," explicó.

Y para Palast esa parece ser la única salida posible del conflicto, ya que no cree que un acuerdo con los holdouts sea posible. "Paul 'el buitre' Singer es muy conocido por no negociar a menos que obtenga el 100 por ciento de lo que quiere. Y así se ha manejado con el Congo, Grecia, Ecuador, Perú. Siempre se ha manejado con este sistema, el de pedir el mil por ciento de lo que pagó, y tiene que obtener un resultado muy cercano al que él esperaba. Puede haber un acuerdo, pero sería porque se le está pagando todo lo que quiere," comentó el periodista.

"Y eso es un problema para Argentina" –dice–, porque podría hacer que otros tenedores de bonos se quejen por el trato preferencial.