La audiencia, que se inició la semana pasada, fue convocada a partir del reclamo de la modelo, quien detectó su nombre incluido en sitios pornográficos y de oferta sexual, una situación que se repite en al menos una docena de casos desparramados en distintas instancias de la Justicia.
Los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Enrique Petracchi escucharon la semana pasada las exposiciones de los "amicus curiae" (amigos del tribunal), especialistas de la sociedad civil que alternaron sus posturas entre la defensa a ultranza de la libertad de expresión y severas restricciones para los buscadores Google y Yahoo!
Entre los "amicus" que expusieron la semana pasada estuvieron el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, el Centro de Estudios en Derecho y Economía de la Facultad de Derecho de la UBA, la Comisión de Alta Tecnología del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, el especialista en informática Raúl Martínez Fasalari, el constitucionalista Andrés Gil Domínguez, el catedrático de Derecho Informático de la UBA Eduardo Molina Quiroga y el titular de la Dirección de Datos Personales del Ministerio de Justicia Esteban Ruiz Martínez.
Pero fuentes judiciales revelaron que los jueces del máximo tribunal no quedaron conformes con esas exposiciones, ya que se enfocaron en "cuestiones genéricas" y no en el caso en concreto a resolver.
A diferencia de lo que ocurrió en la audiencia pública sobre la Ley de Medios, cuando los "amicus" aportaron fuertemente a la resolución final de la cuestión, los jueces de la Corte consideran que en esta oportunidad las exposiciones se limitaron a cuestiones globales sobre la libertad de expresión y las regulaciones de internet, que no son los ejes centrales del caso a resolver.
Con el objetivo de elaborar un criterio unificado respecto de la responsabilidad de buscadores en casos como el de Rodríguez contra Google y Yahoo!, el tribunal escuchó a partir de las 10 de hoy las exposiciones de Alejandro Arauz Castex y Martín Leguizamón Peña, por la demandante Rodríguez; Mariano Florencio Grondona, por Google, y Alberto Bueres, por Yahoo!, al tiempo que les realizó distintas consultas.
Durante la audiencia, los representantes legales de Google hicieron hincapié en que el buscador provee mecanismos para que los usuarios hagan reclamos de retiro de contenido antes de la instancia judicial, algo que Rodríguez no hizo, al ir directamente por una medida cautelar.
Sin embargo, detallaron, ello no asegura su eliminación de los resultados web. Asimismo, señalaron la necesidad de que el reclamante especifique la URL en donde aparece el contenido en cuestión y los motivos precisos por los cuales solicita su remoción.
Más Noticias
Homicidio doloso baja 75% en Guanajuato: Sheinbaum afirma excelente cooperación con Libia Dennise pese a diferencias políticas
El dato contrasta con el promedio de entre 12 y 13 homicidios diarios que la entidad registraba en 2024
Tensión en FATE, en vivo: las últimas noticias tras conocerse la orden de desalojo en la fábrica de neumáticos
La Justicia ordenó desalojar el predio de la compañía ocupada por los trabajadores, y devolverla a sus dueños
Prepara los prohibidos: la Noche de Museos tendrá cumbia gratis en Coyoacán: fecha, lugar y cómo llegar
La Guadalupe Reyes Cumbia Orquesta representa la escena sonidera capitalina que obtuvo reconocimiento institucional hace menos de dos años; su concierto en el MNCP es sin costo y con cupo limitado
Tras cantar corridos sobre El Mencho y El Chapo en Chiapas, resurgen dichos de Panter Bélico: “Siempre tiene que haber un permiso”
La actuación del músico sinaloense durante las fiestas patrias abrió cuestionamientos por el repertorio dedicado a líderes del CJNG y del Cártel de Sinaloa
Precio del dólar hoy en Perú: Así abrió el tipo de cambio este 18 de septiembre
Tipo de cambio. Mira los valores de compra y venta de dólares en casas de cambio online y mercado paralelo. El Banco Central de Reserva (BCRP) y Bloomberg reportan los valores, mientras Sunat tiene su ‘tasa de cambio’ propia
