La audiencia, que se inició la semana pasada, fue convocada a partir del reclamo de la modelo, quien detectó su nombre incluido en sitios pornográficos y de oferta sexual, una situación que se repite en al menos una docena de casos desparramados en distintas instancias de la Justicia.
Los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Enrique Petracchi escucharon la semana pasada las exposiciones de los "amicus curiae" (amigos del tribunal), especialistas de la sociedad civil que alternaron sus posturas entre la defensa a ultranza de la libertad de expresión y severas restricciones para los buscadores Google y Yahoo!
Entre los "amicus" que expusieron la semana pasada estuvieron el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, el Centro de Estudios en Derecho y Economía de la Facultad de Derecho de la UBA, la Comisión de Alta Tecnología del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, el especialista en informática Raúl Martínez Fasalari, el constitucionalista Andrés Gil Domínguez, el catedrático de Derecho Informático de la UBA Eduardo Molina Quiroga y el titular de la Dirección de Datos Personales del Ministerio de Justicia Esteban Ruiz Martínez.
Pero fuentes judiciales revelaron que los jueces del máximo tribunal no quedaron conformes con esas exposiciones, ya que se enfocaron en "cuestiones genéricas" y no en el caso en concreto a resolver.
A diferencia de lo que ocurrió en la audiencia pública sobre la Ley de Medios, cuando los "amicus" aportaron fuertemente a la resolución final de la cuestión, los jueces de la Corte consideran que en esta oportunidad las exposiciones se limitaron a cuestiones globales sobre la libertad de expresión y las regulaciones de internet, que no son los ejes centrales del caso a resolver.
Con el objetivo de elaborar un criterio unificado respecto de la responsabilidad de buscadores en casos como el de Rodríguez contra Google y Yahoo!, el tribunal escuchó a partir de las 10 de hoy las exposiciones de Alejandro Arauz Castex y Martín Leguizamón Peña, por la demandante Rodríguez; Mariano Florencio Grondona, por Google, y Alberto Bueres, por Yahoo!, al tiempo que les realizó distintas consultas.
Durante la audiencia, los representantes legales de Google hicieron hincapié en que el buscador provee mecanismos para que los usuarios hagan reclamos de retiro de contenido antes de la instancia judicial, algo que Rodríguez no hizo, al ir directamente por una medida cautelar.
Sin embargo, detallaron, ello no asegura su eliminación de los resultados web. Asimismo, señalaron la necesidad de que el reclamante especifique la URL en donde aparece el contenido en cuestión y los motivos precisos por los cuales solicita su remoción.
Más Noticias
Plátano: la fruta cotidiana que impulsa músculos, nervios y energía
Su perfil nutricional y su versatilidad en la cocina lo convierten en un alimento clave para el bienestar diario
Búlgaros con leche de almendra o soya: así se prepara la potente mezcla que contiene beneficios que los lácteos no aportan
El uso de bebidas vegetales facilita la inclusión del kéfir en dietas veganas y para quienes evitan productos lácteos
Comprobar Bonoloto: resultados y números ganadores de hoy miércoles 28 de enero de 2026
Estos son los números premiados del sorteo de hoy. Aquí puedes comprobar si eres uno de los ganadores
El Icetex anunció la apertura de convocatoria para asistentes de idiomas en Colombia: estos son los requisitos para participar
Las instituciones interesadas en recibir apoyo lingüístico y cultural podrán postularse a través de la plataforma oficial, contando con la colaboración de organismos internacionales y sin intermediarios en los trámites
Bettina Oneto niega que haya enviado audio a Rodrigo González acusando de maltrato a Sergio Galliani
La actriz estalló desde sus redes sociales y aseguró que ella no envió el material a “Peluchin” y fue una conversación entre ella y su maquilladora
