El debate por la legalización del consumo y tenencia para uso persona de la marihuana en Uruguay no termina. Más aún, parece endurecerse cada día más. Es que más allá de la aprobación de la ley impulsada por el presidente José "Pepe" Mujica, ya hubo cruces en la Justicia entre un fiscal y una jueza y ahora la discusión se trasladó al ámbito empresario.
Un grupo de 20 empresas significativas de cada sector se presentó ante la Justicia para apelar uno de los puntos de la reglamentación de la ley de consumo que impide a las compañías sancionar a aquellos empleados que concurran a sus lugares de trabajo bajo los efectos del consumo de marihuana.
El artículo 42 del decreto 120/2014 prevé la realización de "controles aleatorios no invasivos" en las empresas y prohíbe "fumar, mantener encendidos, consumir o ingerir productos de cannabis o a base de cannabis durante la jornada de trabajo". Sin embargo, no permite la sanción de aquellos que lleguen a su jornada laboral con síntomas de haber ingerido cannabis, según consigna el diario El País, de Uruguay.
El punto que cuestiona el grupo de empresas es que el decreto establece la prohibición a las firmas de "sanciones disciplinarias si el trabajador no hubiere incurrido en la comisión de alguna otra falta concreta sancionable derivada de las obligaciones que emergen del contrato de trabajo, motivada o no por el consumo problemático de cannabis".
El escrito de apelación redactado por los abogados patrocinantes de 20 empresas Diego Durand, Pablo García, Martín Carrasco y Nicolás Barquet, argumenta que el actual decreto 120/2014 "lesiona (el) interés directo, personal y legítimo (de las comapñías), al eliminar la facultad de la parte empleadora de poder sancionar a aquel trabajador o trabajadores que durante la jornada se encuentren bajos los efectos del cannabis".
La apelación será presentada mañana ante los tribunales de Montevideo y añade que el artículo 42 "invade la relación contractual laboral entre particulares, afectando el poder de dirección de la parte empleadora y poniendo en riesgo la vida e integridad física de los restantes trabajadores".
"Se puede sancionar a un empleado alcoholizado o que haya realizado algo incorrecto, pero no a quien vaya a trabajar habiendo consumido marihuana", manifestó Durand al ser consultado por aquel diario uruguayo y concluyó que "un trabajador que haya fumado marihuana puede causar una distorsión por imprudencia o negligencia por estar bajo los efectos del cannabis y también puede poner en riesgo al propio empleador. Y por ese motivo es totalmente ilógico que el dueño de la empresa no pueda sancionar a esa persona".
Más Noticias
Los Testigos de Jehová intentan que se declare la muerte de una mujer que huyó de la organización religiosa para quedarse con su herencia, pero la Justicia los frena
Se marchó de Logroño el 21 de mayo de 1959 para empezar una nueva vida primero en Nueva York y luego en Canadá. Un tribunal considera que no hay pruebas de su fallecimiento
Bloqueos y manifestaciones CDMX, Edomex hoy 12 de enero en vivo: afectaciones en San Antonio Abad por obras
Sigue las últimas actualizaciones viales de calles y avenidas principales del Valle de México
Samahara Lobatón y Bryan Torres reaparecen juntos en la iglesia tras grave relato de violencia en ‘Amor y Fuego’
La hija de Melissa Klug fue captada nuevamente junto al salsero en medio de la polémica por un supuesto video de agresión
Alejandro Murat se reúne con Claudia Sheinbaum y descarta intervención de EEUU en México
El encuentro destacó la importancia de mantener relaciones bilaterales sólidas con Estados Unidos y socios estratégicos como Japón
Nuevo Barrio Campamento: Madrid inicia la mayor promoción pública de vivienda en 40 años con pisos a 200.000 euros y alquileres a 500
El desarrollo urbanístico transformará los cuarteles en un espacio urbanizado que albergará 10.700 viviendas asequibles con un coste por debajo del precio de mercado
