Rechazaron la recusación del juez que investiga a Ricardo Jaime por enriquecimiento ilícito

El martes pasado Ricardo Jaime fue indagado por el delito de enriquecimiento ilícito. Pero se negó a declarar. Dijo que no iba a hablar ante el juez Sebastián Casanello porque la Cámara Federal no había resuelto la recusación del juez que había planteado. Ya se resolvió: Casanello sigue al frente del expediente en el que se investiga el modo en que Jaime y sus testaferros aumentaron su patrimonio mientras el dirigente cordobés fue funcionario público en los primeros seis años de gobierno kirchnerista.

Los tres camaristas de la Sala I, Jorge Ballestero, Eduardo Farah y Eduardo Freiler, rechazaron el planteo que realizó Jaime con la intención de demorar aún más –la causa lleva más de cinco años de trámite- el llamado a indagatoria que finalmente se concretó el martes.

El argumento de Jaime fue desestimado por los camaristas. El ex funcionario planteó que Casanello había perdido la imparcialidad cuando, en el llamado a indagatoria, había calificado como "contundente" el testimonio de un contador de la Corte Suprema que, luego de haber hecho un peritaje sobre los bienes del ex funcionario, concluyó que el enriquecimiento había sido "injustificable". Para Jaime, esa expresión fue "extemporánea, intempestiva e innecesaria".

El 18 de octubre pasado, Jaime recusó al juez y pidió la suspensión del trámite de la causa. Casanello le contestó en horas y rechazó el pedido de recusación y continuó con la causa. Ese mismo día comenzó a intervenir la Cámara, que hoy resolvió por mantener al juez del caso en el que se determinó que el ex funcionario no puede justificar –sumado lo suyo con lo de sus testaferros-unos 12 millones de pesos.

Jaime había dicho frente a la Cámara y a través de la pluma alambicada de Andrés Marutián, su  abogado, que "resulta harto demostrativo de que (sic) el Sr. Juez de grado ha perdido la imparcialidad frente al caso y que al momento de decidir la situación procesal de los encausados, los descargos que efectuarán oportunamente  los encausados,  serán evaluado a la luz de este preconcepto que el a quo (el juez) se formó anticipadamente de los hechos".

El camarista Freiler acusó a la defensa de Jaime de intentar demorar la causa cuando dijo que " A mi criterio, la simplista interpretación del recusante del decreto cuestionado sólo podría interpretarse como un intento de dilatar la inapelable citación efectuada a su pupilo, máxime teniendo en cuenta que la forma en que la misma fue redactada luce en extremo contemplativa de un amplio ejercicio del derecho de defensa pues puso en conocimiento del imputado -de manera anticipada- los concretos hechos que habrán de imputarse en oportunidad de su declaración ".

En su voto conjunto, Ballestero y Farah adhirieron al rechazo propuesto por Freiler y agregaron que "también coincidimos en que, en este caso concreto en el que se investiga la posible comisión del delito previsto por el artículo 268 (2) del Código Penal de la Nación, la motivación del auto atacado se relaciona adecuadamente con la exigencia del artículo 294 del Código de forma respecto de la existencia de un estado de sospecha y la convocatoria del imputado a que ejerza su defensa, mas no con un juicio anticipado que ponga en duda la imparcialidad del Juez "a quo" para la ulterior decisión de la situación procesal del incidentista"

Con esa decisión,  la Cámara avaló lo hecho por Casanello, quien está en condiciones de resolver la situación procesal de Jaime. No sucede lo mismo con la larga lista de testaferros/ familiares de Jaime que han hecho todo lo procesalmente permitido para evitar llegar a indagatoria. Las tres hijas de Jaime, su hermano Daniel, su ex esposa Silvia Reyss y las dos hijas de ella, mas la ex suegra del ex funcionario deben declarar como "personas interpuestas"  en el enriquecimiento de quien fuera secretario de Transporte. Se sospecha que pusieron a su nombre bienes que eran de Jaime y cuyas adquisiciones, ninguno puede justificar.

Todos ellos, de alguna manera u otra lograron posponer la indagatoria. Y con eso dilatar la resolución judicial. Aunque Casanello podría decidir sobre Jaime y luego continuar con el arduo proceso de indagar a sus testaferros.