:quality(85)/arc-anglerfish-arc2-prod-infobae.s3.amazonaws.com/public/PVGVORES7ZHXPDSZ63TNWFY3LI 992w)
de condenar al director de la cadena española
, Daniel Anido, y al director de Informativos, Rodolfo Irago, por ser autores de un delito de "
".
La sentencia los condenó a un año y nueve meses de prisión, y a las penas accesorias de "
" y de "
" durante el tiempo que dure la pena privativa de libertad impuesta, según informa la cadena
.
Durante el juicio, celebrado el pasado 19 de octubre,
De hecho, en la propia sentencia,
, como lo reconoció la propia Pilar Martínez "en su declaración en calidad de testigo", y que los acusados "podían honestamente pensar que, publicando la denuncia, informaban a la opinión pública de algo que la misma tenía derecho a conocer".
Sin embargo, a continuación,
de determinadas personas, revelando sus datos, aunque estas fueran presuntamente irregulares,
Fue por eso que el magistrado considera que la acción de los acusados constituye un delito de revelación de secretos tipificado en el artículo 197 del Código Penal español, argumentando que "
Contra la sentencia se han alzado organizaciones profesionales de todo el mundo. Entre ellas, el Instituto Internacional de Prensa (IPI), con sede en Viena, consciente de que el fallo del magistrado Rodríguez Fernández es una decisión demoledora para una democracia europea. "
", publica
en una dura columna.
Otras organizaciones profesionales, como la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE), entienden que sentencias de este tipo conspiran contra la libertad y contra el derecho a saber de los ciudadanos. Y debilitan el Estado de derecho.
"
condena Jesús Del Río, presidente de
, una asociación constituida por los principales grupos mediáticos españoles (PRISA, Unidad Editorial, Vocento, Godó, Zeta, Prensa Ibérica, Hachette, Antena 3 o La Sexta).
Al considerar que la página web de una cadena de radio no es un medio de comunicación social, el juez "
", dice el presidente de
Al mismo tiempo, el magistrado "está
", argumenta Del Río.
Reporteros Sin Fronteras (RSF), que vela por la libertad de prensa, apunta que el derecho a informar y estar informado no depende del soporte utilizado para publicar una noticia. "
", dice RSF.
El caso sigue dando vueltas al mundo. Paradójicamente, sobre todo en internet.