Nuevo enfrentamiento en la Suprema Corte: así fue la discusión de Lenia Batres y Luis María Aguilar

Luis María Aguilar Morales y Lenia Batres Guadarrama, integrantes de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), se enfrascaron en una discusión, luego de que se desechó un proyecto de la exmilitante del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).

Durante la sesión del miércoles 10 de abril, los ministros discutieron el proyecto que proponía revocar el amparo que se le otorgó a José Luis Alarcón López, exdelegado de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), procesado en 2017 por el socavón que se generó en el Paso Exprés de la autopista México-Cuernavaca donde murieron dos personas.

Sin embargo, la ponencia fue votada en contra por lo que el asunto se reasignó al ministro Aguilar Morales para que se genere un nuevo proyecto; no obstante, en la sesión, los comentarios y observaciones del presidente de la Segunda Sala provocaron la molestia de la nueva ministra.

Así fue la discusión

Todo comenzó cuando el ministro Aguilar refirió las anotaciones que tendría sobre el proyecto de Batres Guadarrama y apuntó que podría darle las anotaciones que tenía sobre el tema; sin embargo, la ministra recordó, visiblemente enojada, que ya le correspondía a su compañero crear una nueva ponencia.

“Quiero hacer notar que tengo unas observaciones en el asunto 34, que es el de la votación que se retornó este asunto a mi ponencia y, si me permite la señora ministra Batres, le entrego una serie de anotaciones de tipo formal, nada más”, puntualizó.

Ante esto, Aguilar Morales refirió que sólo era para que se tomen a consideración para los próximos temas; no obstante, Batres señaló que le servirían las observaciones con tiempo para incorporarlas en el proyecto.

A lo que Aguilar contestó que no consideró necesario pasarlos debido a que el proyecto se iba a retornar, por lo que se trataba de unos apuntes para su secretario debido a que había “pequeños errores”; no obstante, la exmorenista apuntó que la información será pública.

Finalmente, destacó el presidente de la Segunda Sala que sólo era para la información y que no tenía ninguna otra intención.