La Cámara Federal de Casación celebró un Acuerdo de Superintendencia en San Juan con jueces de Cuyo

El máximo tribunal penal del país se reunió con magistrados de los Tribunales Orales en lo Criminal Federal de Mendoza, San Juan y San Luis con el fin de discutir la implementación del nuevo sistema acusatorio y otros temas ligados a la justicia

Google icon
La Cámara Federal de Casación celebró un Acuerdo de Superintendencia en San Juan con jueces de Cuyo

La Cámara Federal de Casación Penal, presidida por el juez Mariano Borinsky, llevó adelante este viernes un Acuerdo de Superintendencia en la ciudad de San Juan, con la participación de magistrados pertenecientes a los Tribunales Orales en lo Criminal Federal de Mendoza, San Juan y San Luis. El encuentro, realizado de manera presencial y virtual, tuvo como propósito principal discutir la implementación del nuevo Código Procesal Penal Federal en dichas jurisdicciones.

Además del camarista Borinsky, participaron del acuerdo sus colegas Daniel Petrone, Diego Barroetaveña, Ángela Ledesma, Carlos Mahiques y Gustavo Hornos, quien asistió de forma remota. También estuvieron presentes los jueces de las jurisdicciones locales, Eliana Beatriz Ratta Rivas, Daniel Alejandro Doffo, Gretel Diamante, María Carolina Pereira, Alejandro Waldo Piña, María Paula Marisi, Daniel Alberto Carelli, Roberto Julio Naciff, Pablo Gabriel Salinas y Héctor Fabián Cortés.

Durante la reunión, se analizó la implementación del nuevo sistema acusatorio federal en las provincias participantes, así como temas relacionados con la infraestructura, necesidades edilicias y la cobertura de vacantes. Según fuentes judiciales, los miembros de la Cámara Federal de Casación Penal tomaron nota de las inquietudes planteadas por los distintos magistrados provinciales, vinculadas a las reglamentaciones de los Colegios de Jueces. También compartieron experiencias de otras jurisdicciones donde ya se puso en práctica el modelo instrumentado por el CPPF, donde Jujuy y Salta se constituyeron como pioneras en ese sentido.

PUBLICIDAD

El camarista Borinsky presidió la reunión donde se analizó la implementación del nuevo Código Procesal Penal Federal

Al tomar la palabra, el juez Borinsky agradeció la participación de los jueces y resaltó la importancia estos Acuerdos de Superintendencia “de carácter federal”, en tanto propician un acercamiento entre la máxima instancia penal del país y los tribunales provinciales con el fin de fortalecer el sistema judicial en Argentina.

La actividad en la ciudad de San Juan formó parte de las actividades complementarias fijadas en el marco del XXIV Encuentro de Jueces de Tribunales Orales de la República Argentina, un evento que comenzó ayer a la mañana en la capital sanjuanina con el objetivo de dialogar sobre múltiples temáticas ligadas al CPPF, la gestión eficaz de audiencias, la tecnología en la Justicia, el ambiente y el derecho, entre otros aspectos relacionados con la labor de los magistrados a lo largo y ancho del país.

El Encuentro de Jueces, que tendrá su cierre formal este viernes, contó en la inauguración con la presencia del presidente de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de la Magistratura de la Nación, Horacio Rosatti; el vicepresidente del Máximo Tribunal, Carlos Rosenkrantz y el ministro Ricardo Lorenzetti. Además, asistieron el gobernador de San Juan, Marcelo Orrego; el camarista Borinsky; el titular de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN), Andrés Basso y la máxima autoridad de la Corte sanjuanina, Marcelo Lima.

PUBLICIDAD

El Acuerdo de Superintendencia se realizó en San Juan, donde a la par se desarrolla el XXIV Encuentro de Jueces de Tribunales Orales de la República Argentina

Es la primera vez que la provincia de San Juan se convierte en sede de esta actividad que reúne a una decena de magistrados y que es organizada anualmente por la AMFJN, una entidad fundada en 1928 que congrega a jueces federales de las distintas instancias que prestan funciones en la justicia nacional de la Capital Federal y en la justicia federal con asiento en las 23 provincias del país, a los magistrados del Ministerio Público Fiscal y del Ministerio Público de la Defensa, como así también a los funcionarios judiciales que integran los diferentes tribunales.

En efecto, el XXIV Encuentro se proyectó en esta provincia en ocasión de los 30 años de la constitución del Tribunal Oral en lo Criminal de San Juan, que se integró el 30 de agosto de 1994.

Más Noticias

Una mujer salía de su curso de cosmetología, cayó por una escalera y demandó al instituto: por qué la Justicia rechazó el reclamo

El accidente ocurrió en 2019 en un centro de formación profesional de zona norte. Aunque las lesiones y la caída dentro del edificio quedaron acreditadas en el expediente, el tribunal concluyó que no se probó una falla concreta que permitiera responsabilizar al establecimiento

Murió su pareja de años, les reclamó una compensación económica a sus cuñados, pero la Justicia rechazó la demanda

Tras el fallecimiento de un hombre, comenzaron las disputas. El conviviente supérstite inició una demanda contra los hermanos del fallecido para reclamar un resarcimiento, alegando haber quedado desamparado. Sin embargo, la Cámara Civil ratificó el rechazo del reclamo

Se define el futuro de las causas clave por el “rulo cambiario” que involucran a Elías Piccirillo y Martín Migueles

Un fiscal opinó que las investigaciones tienen que seguir por separado y ahora la Cámara Federal decidirá ante un planteo que busca unificarlas

Con fuertes críticas a Spagnuolo, el fiscal Franco Picardi rechazó suspender el peritaje de los audios de la causa ANDIS

Dictaminó en contra de un planteo de la defensa para frenar el estudio que busca esclarecer si las grabaciones son verídicas y aseguró que es un intento por demorar la causa. Spagnuolo se niega a aportar su voz para compararla con las grabaciones

Denunció el robo del auto y el seguro rechazó la cobertura: la Justicia condenó a la aseguradora y castigó su “conducta evasiva”

Una mujer informó el robo de su Peugeot 207 en 2023, pero la compañía demoró la cobertura y rechazó el pago. Tras un intenso litigio, un tribunal ordenó a la empresa pagar más de $12 millones de indemnización y aplicó daño punitivo por su accionar