El tribunal de la sentencia a David Sánchez: El enchufismo daña la salud democrática

Mérida, 14 jul (EFE).- El tribunal de la Audiencia de Badajoz autor de la sentencia condenatoria a David Sánchez y Miguel Ángel Gallardo expone en esta que la práctica del "enchufismo" daña "la salud democrática, fomenta la corrupción y la desigualdad de oportunidades".

En su calificación jurídica, el tribunal agrega que el "nepotismo" ignora los principios de igualdad, mérito y capacidad que rigen el acceso a los cargos públicos y "merma la eficiencia" en el desempeño del empleo en las administraciones públicas "al acceder personas carentes de la preparación necesaria".

Sin embargo, no toda falta de honradez o integridad, "éticamente censurable, inherente a la lacra del nepotismo, es constitutiva de delito". "Tan solo lo es cuando los hechos en que consista la indebida práctica sean incardinables en tipos penales concretos", agrega.

Expone la sentencia que para la determinación de los hechos vinculados a los tipos penales objeto de acusación -prevaricación administrativa y tráfico de influencias, si bien de este último han quedado absueltos los once procesados- es crucial la prueba indiciaria, pues son delitos “de despacho” precedidos de conversaciones y actos preparatorios que "difícilmente son instrumentados en documentos oficiales".

Dada esta circunstancia, las testificales cobran peso para dictar sentencia.

Sin embargo, y así lo sostiene el tribunal, los testigos de esta causa, la mayoría altos cargos integrantes de "una estructura administrativa local de pequeña entidad, piramidal y fuertemente jerarquizada", en alusión a la Diputación de Badajoz, "difícilmente van a pronunciarse con los necesarios requisitos de credibilidad y verosimilitud".

"Sus declaraciones suelen estar previamente preparadas y ausentes de la deseable espontaneidad y veracidad", expone el tribunal.

A lo largo de la sentencia, de páginas, los magistrados ponentes afirman que las resoluciones por las que se contrató a David Sánchez y Luis María Carrero, amigo del primero y que también fue contratado por la Diputación pacense, fueron "manifiestamente injustas".

"No ofrece ninguna duda", remarca la sentencia, en la que se añade que la tramitación de los procedimientos administrativos se pueden calificar de "puramente cosméticos" para "enmascarar las arbitrarias decisiones tomadas".

Los acusados "despreciaron conscientemente el Derecho y pasaron por encima de la Ley para conseguir sus propósitos", con el único objetivo de favorecer a personas concretas, "lo que convierte esa conducta en prevaricadora".

Para el tribunal, los acusados conocían "la injusticia" de la resolución y pusieron en marcha "un plan urdido" para lograr la contratación administrativa de los acusados -se refiere a David Sánchez y Luis Carrero- como personal directivo.

"Se diseñó un procedimiento ad hoc, dirigido a crear los puestos -inexistentes hasta entonces en el organigrama administrativo- cuya creación, no era ni urgente ni necesaria", recoge el fallo.

Inciden los magistrados en ello al considerar que todo el proceso fue "dirigido a aparentar una situación sobre la que sustentar las decisiones que culminaron con el nombramiento de aquellos en atención a su exclusiva conveniencia".

Todo ello "provocó un resultado injusto", pues se dio carta de naturaleza a unas plazas "innecesarias, vacías de contenido, cuya génesis no obedeció al dictado del interés general".

"Se permitió que accediesen al puesto de trabajo personas cuya elección no era el resultado de un proceso selectivo justo y transparente".

No obstante, el tribunal reconoce que no se sabe quien o quienes ejercieron presión o ascendencia sobre los responsables de realizar "la tarea de torcimiento del Derecho, ni en que concretos actos se materializó el influjo".

A este respecto, apunta una "contra hipótesis", que las conductas prevaricadoras obedecieron al interés de favorecer "a las personas que se beneficiaron de aquellas por su proximidad familiar -David Sánchez- a quien "sería reelegido secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, quien con tiempo fue presidente del Gobierno, cargo que ya ostentaba cuando el puesto de trabajo de David Sánchez fue modificado y se contrato a Luis Carrero.

Todo ello -la citada hipótesis- respondiendo a "un propósito de congraciarse" con Pedro Sánchez, pues Gallardo apoyó a Susana Díaz en el XXXIX Congreso del PSOE. EFE