En medio de un clima político tenso marcado por el reciente atentado contra el precandidato Miguel Uribe Turbay, la discusión sobre la radicalización del lenguaje en redes sociales ha vuelto a ocupar un lugar central en la opinión pública.
Diversos sectores han cuestionado la intensidad retórica de figuras como el presidente Gustavo Petro, y desde su propio círculo político se han alzado voces pidiéndole moderar el tono. El mandatario ha manifestado su disposición a hacerlo.
Para dimensionar el fenómeno del discurso agresivo en la política nacional, La Silla Vacía (en un texto del periodista Pablo Manrique), realizó un análisis a gran escala utilizando herramientas de inteligencia artificial desarrolladas por Meta.
En particular, se aplicó un modelo conocido como “hateval2019semeval”, diseñado originalmente para identificar lenguaje hostil —lo que Meta denomina “hatefull speech”— en sus plataformas Facebook e Instagram.
Si bien este concepto puede traducirse como “discurso de odio”, el término tiene connotaciones legales específicas en algunas jurisdicciones, por lo que resulta más adecuado referirse a él como discurso agresivo en este contexto.
Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.
La investigación revisó cerca de sesenta mil tuits publicados entre enero de 2024 y el 5 de junio de 2025, todos ellos relacionados con la política colombiana y con más de cien “me gusta” y cien retuits.
Los resultados revelan patrones claros de confrontación en el lenguaje utilizado por algunas de las figuras más influyentes del país.
Encabeza la lista el presidente Gustavo Petro, quien no solo lidera en número de mensajes agresivos publicados, sino también en volumen de comentarios hostiles que recibe.
Esta doble condición resalta su papel central tanto como emisor como receptor en la dinámica polarizada que domina las discusiones políticas en X. La visibilidad propia del cargo presidencial amplifica el alcance de sus mensajes y, con ello, su responsabilidad.
Le siguen en frecuencia de discurso agresivo cuentas pertenecientes a sectores opuestos al gobierno. Entre ellas figuran la periodista Vicky Dávila y la senadora María Fernanda Cabal, ambas conocidas por su postura crítica frente a la administración Petro.
También se destacan dos influencers digitales de izquierda: la cuenta Mamertos0, que ocupa el segundo lugar en mensajes agresivos y ha sido señalada en varias ocasiones por difundir información falsa; y otro perfil afín al petrismo.
Completan el top 10 los usuarios Segundo la Verdad y Adriana Veterin —ambos identificados con posturas de derecha— así como los políticos Paloma Valencia y Miguel Uribe.
En cuanto a la recepción de discurso hostil, Petro vuelve a liderar con diferencia: recibe diez veces más comentarios agresivos que el expresidente Álvaro Uribe, quien ocupa el segundo lugar.
Otras figuras del Centro Democrático también aparecen entre las más atacadas. Paradójicamente, Miguel Uribe, quien fue víctima de un atentado, recibe menos mensajes agresivos que otros miembros de su partido.
Las instituciones del Estado tampoco escapan a esta ola de confrontación. Las cuentas oficiales de la Fiscalía, la Corte Suprema de Justicia y la Policía Nacional acumulan volúmenes significativos de mensajes hostiles, especialmente cuando están vinculadas a hechos judiciales de alto impacto como el proceso penal contra Álvaro Uribe Vélez.
El sistema de inteligencia artificial utilizado por Meta asigna a cada trino un puntaje entre 0 y 100, tanto en términos de agresividad como de contenido de odio.
Un 0% indica ausencia total de hostilidad, mientras que un 100% correspondería, en teoría, a un mensaje compuesto únicamente por ese tipo de lenguaje, lo cual rara vez ocurre.
El análisis semántico muestra que las palabras más frecuentes en mensajes con más del 50% de agresividad varían según la orientación política.
Mientras desde la derecha predominan términos asociados con criminalidad y seguridad, desde la izquierda se destacan referencias al pueblo y a la desigualdad. Esta diferencia refleja no solo el tono, sino también los enfoques temáticos que cada sector prioriza.
De acuerdo con Alejandro Chala, analista político de la Fundación Paz & Reconciliación (Pares), el discurso de la derecha suele centrarse en asuntos de orden público, mientras que el de la izquierda enfatiza las desigualdades estructurales.
Este contraste discursivo traduce en redes sociales la confrontación de dos modelos de país que compiten por la narrativa pública.
La polarización en X ha crecido en lo corrido del 2025. En comparación con 2024, el nivel general de agresividad en el discurso político aumentó en un 2%.
Este dato, aunque aparentemente modesto, es significativo en el marco de una sociedad marcada por la crispación y el desencanto hacia la institucionalidad.
Uno de los tuits más virales dentro de este contexto fue publicado por el expresidente Uribe, quien escribió: “Mientras usted delinquía, yo trabajaba”, en alusión directa al presidente Petro. Este respondió días después con otra publicación que también alcanzó gran visibilidad, acusando a sus opositores de estar organizando un golpe de Estado con respaldo del Consejo Nacional Electoral.
Los temas que concentran mayor volumen de mensajes hostiles se relacionan directamente con el gobierno, la presidencia y las instituciones.
Las discusiones internacionales, como el conflicto Israel-Palestina, la situación en Venezuela o las decisiones del expresidente Donald Trump en EE. UU., también generan picos de agresividad, aunque en menor medida.
Finalmente, el análisis confirma una correlación entre la intensidad del discurso agresivo y la popularidad de los emisores. Las cuentas con mayor carga de hostilidad suelen coincidir con las que tienen más seguidores.
Es el caso de Gustavo Petro y Vicky Dávila, quienes, además de ocupar los primeros lugares en el uso de lenguaje agresivo, lideran en número de seguidores entre los perfiles evaluados.
Este panorama evidencia cómo X se ha convertido en un espacio donde la confrontación política se intensifica, reflejando una sociedad fracturada en dos grandes bloques ideológicos. Y aunque las redes sociales permiten visibilizar diversas voces, también amplifican los extremos y tensan aún más el debate democrático.