Маріо Варгас Льоса: «Путін - диктатор, кровожерливий»

Письменник і лауреат Нобелівської премії з літератури Маріо Варгас Льоса був стривожений наступ Володимира Путіна на Україну в інтерв'ю, опублікованому в чилійській газеті La Tercera. «Ми знаходимося в небезпечний час, тому що Росія з Путіним знову стала диктатором. Путін - диктатор, кровожерливий», - попередив він.

За його словами, спосіб, яким він діє в Україні, «розкриває це у всьому своєму злі, у всій своїй давнині, в її відсутності сучасності». Він пояснив: «Що він дорікає Україні, це те, що вона незалежна країна, а не супутник Росії, і сьогодні в 21 столітті цього не може бути, не терпимо. Путінське божевілля послужило відкриттю очей багатьом країнам...»

Для Варгаса Льоси «ніхто не зробив Європейський Союз процвітати так само, як Путіна з божевільними речами, які він робить».

Крім того, Путін запевнив, що «він лідер з очевидними симптомами божевілля, як їх мав Сталін, або як це робив... як і супутники, які він зумів сформувати навколо них».

Він попередив: «Завжди існує небезпека, що якщо він відчуває себе переможеним або стримується у своїх амбіціях, він спробує вдатися до атомних заводів, які має Росія і які можуть поставити під загрозу виживання людства. Цебуло б катастрофою для людства, будемо сподіватися, що такого варварства не буде досягнуто».

Окрім аналізу геополітичного сценарію в Європі, Варгас Льоса висловив особливу стурбованість Латинською Америкою. І не тільки через ситуацію в його країні, Перу, з президентом, якого він характеризує як «неграмотний» і «невігласний», а й через загальну картину регіону. «Наш континент відстає в той час, коли процвітає решта світу», - нарікав він.

Варгас Льоса вважає, що пандемія була більш драматичною у випадку Латинської Америки, ніж у Європі чи Азії, де існує соціальний та економічний розвиток і, перш за все, дуже просунутий процес демократизації. «З іншого боку, в Латинській Америці, на жаль, останнім часом розрослипопулістські, демагогічні та дуже безвідповідальні уряди, які, перш за все, не вміють керувати економікою країни. Тоді ми маємо право турбуватися про те, що наш континент відстає в той час, коли процвітає решта світу», - сказав він.

Коли журналіст Хуан Пауло Іглесіас запитав чому, письменник сказав, що принципово тому, що найкращі латиноамериканці не займаються політикою: «вони зневажають політику, вони мають відношення неприйняття до політики, тому що політичне життя - це дуже корумповане життя, життя, дуже заражене корупцією і, крім того, тому що, скажімо, вони не відчувають, що вони можуть зробити важливі речі, щоб досягти прогресу країн».

«Перу не випереджає, він знаходиться в пастці, тому що він обрав погано, тому що він обрав президента, який абсолютно неграмотний, людину, яка не маєнеобхідної інформації, і уряд, який вже демонструє багато симптомів корупції, безгосподарського управління, безвідповідальне управління. Приблизно 70% перуанців хочуть, щоб його видалили», - сказав він. І він сказав: «У мене є підозра, що він не закінчить свій термін».

ДляВарги Льоси справа Перу - справа Венесуели, справа Нікарагуа, справа Куби, які є тоталітарними диктатурами.

Вінтакож говорив про Аргентину як про дуже драматичний випадок, оскільки вона не йде вперед: «Існує суперництво між президентом та віце-президентом, який обрав його, що не дозволяє цій країні функціонувати, що було як приклад Латинської Америки за часів ліберальної президентів».

І він згадав, що в його районі, в Лімі, не йшлося про Париж, говорили про Аргентину. «Хлопчики хотіли піти вчитися в аргентинські університети. Ми, письменники хотіли б жити в Аргентині. І те, що Аргентина, яка була зразком для Латинської Америки, зникла».

Дляписемності катастрофа має назву: «Це перонізм». «Мені дуже важко зрозуміти той романтизм, який існує в Аргентині з перонізмом, який був джерелом усіх його бід», - сказав він.

У його аналізі регіональні винятки зустрічаються в Еквадорі та Уругваї, які прогресують. «Уругвай набагато швидше, ніж Еквадор, тому що він має більшу демократичну традицію, ніж інші».

«Але Латинська Америка взагалі дуже погано проводить час. Саме демократичні моделі повинні слідувати, а не присвячувати себе тому романтичному, застарілому та неоперативному баченню націоналізації, цензури преси. Нічого з цього не вдається», - сказав він.

ПРОДОВЖУЙТЕЧИТАТИ: