Agregar Infobae enGoogle

Causa Seguros: rechazaron el pedido de un ex directivo para anular su procesamiento

La Sala IV de Casación desestimó la queja de Carlos Soria, exdirector de Nación Seguros, quien buscaba extender a su situación el fallo que benefició a Alberto Fernández

Casación rechazó el pedido de Carlos Soria para anular su procesamiento y extender a su caso el fallo que benefició a Alberto Fernández en la causa Seguros (EFE/Juan Ignacio Roncoroni)

La Cámara Federal de Casación rechazó este martes la queja presentada por Carlos Soria, exdirector de Nación Seguros S.A., en la investigación por presuntas irregularidades en la contratación de pólizas durante la presidencia de Alberto Fernández.

La decisión fue adoptada por unanimidad por la Sala IV, integrada por los jueces Javier Carbajo, Gustavo Hornos y Mariano Borinsky.

PUBLICIDAD

La defensa de Soria había solicitado la nulidad de la resolución del 18 de noviembre de 2025 que confirmó su procesamiento. Para fundamentar el pedido, pretendió que se extendieran a su situación los efectos del fallo dictado el pasado 29 de abril respecto del ex presidente Alberto Fernández.

En esa oportunidad, Casación anuló la confirmación del procesamiento del ex Jefe de Estado al considerar afectado el principio acusatorio y ordenó que la Cámara Federal porteña emitiera un nuevo pronunciamiento sobre su situación procesal.

El planteo de Soria fue rechazado el 2 de junio por la Sala II de la Cámara Federal porteña. Luego de que ese tribunal le negara el recurso de casación, la defensa presentó un recurso de queja ante Casación para que revisara esa decisión y habilitara el tratamiento de su pedido.

PUBLICIDAD

Los camaristas consideraron que la presentación era improcedente. Señalaron que la resolución cuestionada no estaba comprendida, en principio, entre las decisiones recurribles ante esa instancia y que la defensa tampoco había demostrado la existencia de un perjuicio actual de tardía o imposible reparación.

La Casación volvió a delimitar el alcance del fallo que anuló la confirmación del procesamiento de Alberto Fernández

El máximo tribunal penal del país recordó que la situación procesal de los demás imputados ya había quedado definida y que la anulación dispuesta respecto de Fernández no podía extenderse automáticamente a los restantes acusados.

“Tal como sostuvo el propio ‘a quo’ al descartar el planteo de nulidad, la situación de los demás consortes de causa cuyas quejas fueron oportunamente declaradas inadmisibles, y respecto de quienes se descartó la extensión de la anulación dispuesta únicamente para Alberto Fernández, quedó definida, sin que corresponda pronunciamiento alguno a su respecto”, indicó el fallo.

La Sala IV añadió que el pedido era análogo al formulado por Diego Nicolás Rosendi, otro de los imputados, cuya queja había sido rechazada el 22 de junio.

Por esos motivos, la Sala IV de Casación desestimó la presentación de Soria, le impuso las costas de la instancia y tuvo presente la reserva del caso federal.

La causa Seguros

La investigación analiza las contrataciones realizadas a partir del Decreto 823/2021, que obligó a los organismos públicos nacionales a contratar sus pólizas con Nación Seguros S.A.

Según la hipótesis de la acusación, el esquema permitió la participación de intermediarios privados que cobraron comisiones millonarias en operaciones realizadas entre dependencias estatales y la aseguradora pública.

Alberto Fernández y Héctor Martínez Sosa

En el expediente, el juez federal Sebastián Casanello procesó a Alberto Fernández por negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública. La decisión fue confirmada inicialmente por la Sala II de la Cámara Federal porteña.

Sin embargo, en abril pasado, Casación anuló esa confirmación y ordenó un nuevo pronunciamiento. La medida no implicó el cierre de la investigación ni la desvinculación del expresidente de la causa.

Entre los demás imputados figuran el broker Héctor Martínez Sosa; su esposa y exsecretaria privada de Fernández, María Cantero; el extitular de Nación Seguros Alberto Pagliano; y exdirectivos de la compañía.

Soria fue procesado por su presunta intervención en las maniobras investigadas. La causa incluye imputaciones por negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública y defraudación por administración fraudulenta agravada.

PUBLICIDAD

Más Noticias

Quién es Marta Pascual, la jueza que frenó la aplicación del nuevo régimen penal juvenil en territorio bonaerense

Es titular del Juzgado de Responsabilidad Penal Juvenil N° 2 de Lomas de Zamora y presidenta del Tribunal Penal Juvenil Único. Su recorrido incluyó el Consejo Provincial del Menor y la Familia, y el ministerio de Desarrollo Humano de la provincia

Confirmaron el sobreseimiento de Mauricio Macri, Arribas y Majdalani en otra denuncia por espionaje ilegal

La Cámara Federal porteña avaló el cierre de la acusación en este caso por supuesta infiltración en cuentas de correos electrónicos de políticos, miembros de fuerzas de seguridad y periodistas

Malvinas: el juez federal Julián Ercolini quedó a cargo de la denuncia del Gobierno contra petroleras

El magistrado resultó sorteado para quedar al frente de la investigación a raíz de la denuncia del canciller Pablo Quirno contra cinco empresas por presuntas operaciones sin aval nacional en la plataforma continental argentina

Juicio de los Cuadernos: Clarens dijo que “recaudaba para la causa” y había que pagar un 10 por ciento, declaró un empresario

Un empresario dijo que el funcionario de Vialidad Nacional en el kirchnerismo Sandro Férgola lo contactó con el financista Ernesto Clarens, quien le pidió un diez por ciento de un contrato porque “había una política del Gobierno de recaudar para la causa”

Usina de Justicia denunció a la jueza que suspendió el Régimen Penal Juvenil: “El fallo viola la división de poderes”

La entidad acusó a Marta Elba Pascual por usurpación funcional y abuso de autoridad por frenar la ley por 60 días. Además, se presentó en la causa con argumentos que cuestionan la medida