El Tribunal de Apelaciones de Nueva York rechazó el pedido de Trump y ratificó la audiencia de sentencia de este viernes

La División de Apelaciones del Tribunal de Primera Instancia de Nueva York rechazó este martes el último pedido de la defensa de Donald Trump para aplazar la audiencia prevista para este viernes, en la que se dará a conocer su sentencia por el caso de Stormy Daniels.

La jueza Ellen Gesmer emitió su resolución de una sola fase tras un pedido de urgencia presentado por la defensa del republicano y se negó a dar las razones de su decisión, ratificando así la cita de finales de esta semana.

Este fue el segundo intento fallido en la misma semana que sufrieron los abogados de Trump en su voluntad por aplazar la audiencia hasta después del 20 de enero, cuando el empresario asumirá como presidente y, con ello, obtendrá indiscutidamente una inmunidad que obligará a que la condena se anuncie al final de su mandato.

La víspera, el juez Juan M. Merchan, que lleva el caso, rechazó también un pedido para aplazar indefinidamente el encuentro asegurando que “los intereses de la Justicia se servirán mejor al concluir este asunto”, que ha captado un “fuerte interés público”.

Trump ha sido un fuerte crítico de Merchan y los fiscales neoyorquinos, a los que acusa de servir al presidente Joe Biden y su “cacería de brujas”. De hecho, sostiene que la sentencia de esta semana podría interferir en sus funciones durante “el complejo y sensible proceso de transición presidencial” y que atenta contra los beneficios que el cargo le otorga.

En uno de los escritos presentados esta semana, su abogado Todd Blanche explicó que Trump no puede ser condenado porque al ser presidente electo goza de la misma inmunidad penal que un mandatario ya en funciones.

“Es inconstitucional llevar a cabo una sentencia penal del presidente electo durante una transición presidencial y hacerlo amenaza con interrumpir esa transición y socavar la capacidad del presidente entrante para ejercer eficazmente el Poder Ejecutivo de los Estados Unidos”, apuntó y cuestionó, en ese sentido: “Si el juez Merchan condenara al presidente Trump a 11 días de prisión, ¿diría el Tribunal: Ok ahora tenemos que intervenir?“.

A continuación, aprovechó para insistir en que “todo el mundo está de acuerdo en que el presidente Trump tiene derecho a la inmunidad completa de cualquier proceso penal” y sugirió que podría considerar llevar el caso hasta el Tribunal Supremo de Estados Unidos, de ser necesario.

El juez Merchan rechazó este argumento de interferencia de funciones.

De todas formas, en los últimos días, el magistrado descartó la posibilidad de dar tiempo de cárcel a Trump como parte de su condena.

También, considerando el contexto, definió realizar la sentencia de manera virtual, permitiendo al empresario participar sin tener que viajar hasta Manhattan.

Trump fue declarado culpable de 34 delitos relacionados al pago de dinero a la actriz porno Stormy Daniels con el objetivo de encubrir sus encuentros, durante la campaña presidencial. Tras conocerse este veredicto, se programó la audiencia de sentencia para el 11 de julio pero fue pospuesta en dos oportunidades a pedido de la defensa.

(Con información de AP)