El reality show Beast Games, producido y conducido por Mr. Beast, debutó el 19 de diciembre de 2023 en Amazon Prime Video y tuvo una gran recepción entre el público. Con una producción millonaria y un premio de USD 5 millones, la serie alcanzó el primer puesto en 82 países y se convirtió en el contenido no guionado más visto de la plataforma. Sin embargo, la respuesta de la crítica fue muy diferente: mientras que los espectadores lo calificaron con un 90% en Rotten Tomatoes, los críticos le otorgaron un 13%.
Esa diferencia llevó a Jimmy Donaldson a cuestionar la legitimidad de las reseñas profesionales. “Audiences rated Beast Games 90% but 8 critics rated it 13%... why the large gap” (“El público valoró Beast Games con un 90%, pero 8 críticos lo hicieron con un 13%... ¿por qué esa gran diferencia?”), escribió el 31 de enero en X (antes Twitter), acompañado de un emoji llorando. La reacción no tardó en llegar: miles de usuarios le respondieron, incluyendo un mensaje que se volvió viral con 264.000 likes.
Un reality con récords de audiencia, pero duramente criticado
El formato de Beast Games sigue la misma línea de los videos que hicieron famoso a Mr. Beast en YouTube: desafíos de alto riesgo, decisiones emocionales y una producción repleta de efectos especiales. En esta ocasión, la magnitud fue mucho mayor: participaron 1.000 concursantes en pruebas eliminatorias con la esperanza de quedarse con el mayor premio en la historia del entretenimiento.
Desde su estreno, los comentarios en redes sociales destacaron la intensidad del show. “El mejor programa de todos, es muy entretenido”, escribió un espectador en Instagram, mientras que otro lo calificó de “cine absoluto”. Algunos espectadores, en cambio, lo describieron como “distópico” y “sadista”.
A pesar de esas críticas, Beast Games se mantuvo entre los contenidos más vistos de Amazon Prime Video, lo que demuestra el impacto del formato.
El rechazo de la crítica y la reacción de Mr. Beast
El entusiasmo del público contrastó con la dureza de los críticos. La revista IGN le dio un 2/10, argumentando que es “una serie superficial, mejor para fanáticos de Mr.Beast o para poner de fondo mientras se scrollea en el celular”. En la misma línea, The Guardian lo calificó con 2 estrellas sobre 5, describiéndolo como “uno de los espectáculos más indignos jamás mostrados en TV” y The Telegraph lo tildó de “USD 100 millones de un sinsentido sin encanto”.
Frente a esta diferencia, Mr. Beast sugirió que los críticos ni siquiera vieron el programa antes de emitir su veredicto. Un usuario en X expresó esta teoría y Donaldson respondió con un “Yeah, they didn’t even watch the show before leaving the ratings lol” (“Sí, ni siquiera vieron el programa antes de dejar los puntajes lol”).
Otro comentario se volvió aún más viral. Ante su pregunta sobre la diferencia de calificaciones, alguien respondió: “Porque los críticos no tienen 11 años”. El mensaje acumuló 264.000 likes, reflejando la percepción de que el programa está dirigido a un público más joven que el de los críticos tradicionales.
La polémica sobre la legitimidad de las reseñas profesionales no es nueva. En este caso, expone el choque entre los creadores de contenido digital y la crítica cinematográfica tradicional. Mientras los primeros construyen audiencias masivas que validan sus productos con visualizaciones y comentarios, los segundos evalúan las producciones bajo criterios distintos, priorizando la narrativa, la originalidad y la calidad cinematográfica.
El caso de Beast Games deja una pregunta abierta: ¿puede un producto ser un fracaso si arrasa en audiencia y genera un fenómeno global? En la era del streaming, donde el éxito ya no depende de las salas de cine o los canales de televisión, las métricas tradicionales parecen cada vez más desconectadas del gusto del público.